Accès aux services bancaires pour les clients

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur l'accès équitable aux services bancaires, limiterait les occasions où les grandes banques, les réseaux de cartes de paiement et les coopératives de crédit peuvent refuser de fournir des services à des entreprises ou des clients légitimes. Son principal changement est d'interdire à certaines grandes entreprises financières d'utiliser des services fédéraux (comme la fenêtre de discount de la Réserve fédérale, la chambre de compensation automatisée ou les réseaux de cartes de paiement) si elles refusent de faire affaire avec des personnes qui respectent la loi. Le projet de loi crée également un droit privé de poursuivre les banques qui refusent des clients légitimes et exige que les banques utilisent et documentent des normes impartiales et basées sur le risque.

• Changement principal : Les banques et les entreprises similaires qui répondent aux seuils du projet de loi pourraient perdre l'accès aux services fédéraux ou faire face à des pénalités si elles refusent de servir des clients légitimes pour des raisons telles que des préoccupations politiques ou de réputation.
• Qui est ciblé : Le projet de loi se concentre sur les très grandes banques (un seuil d'actifs de 50 milliards de dollars est utilisé à plusieurs endroits ; une disposition utilise 500 milliards de dollars), les coopératives de crédit couvertes et les principaux réseaux de paiement.
• Outils d'application : Les régulateurs pourraient bloquer l'utilisation de certains programmes fédéraux, imposer des pénalités civiles aux réseaux de cartes et les individus pourraient poursuivre les banques pour dommages (y compris des dommages-intérêts triples et des frais d'avocat).
• Règles opérationnelles : Les banques couvertes doivent rendre les services disponibles dans des conditions proportionnellement égales sur leurs marchés, refuser des services uniquement pour des raisons de risque documentées, quantitatives et impartiales, et fournir une justification écrite lorsqu'elles refusent un service.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi n'explique pas pleinement comment les régulateurs jugeront les normes de risque d'une institution, comment ils mesureront les "conditions proportionnellement égales" ou comment les règles interagiront avec les obligations légales des banques (par exemple, en matière de lutte contre le blanchiment d'argent ou de conformité aux sanctions).

Ce que cela signifie pour vous#

• Grandes banques et leurs filiales (généralement ≥ 50 milliards de dollars d'actifs) :

  • Elles pourraient être interdites d'utiliser la fenêtre de discount de la Réserve fédérale (prêts à court terme de la Fed) ou la chambre de compensation automatisée (ACH) si elles refusent de servir des clients légitimes.
  • Elles sont présumées être des "banques couvertes" (soumises à la loi) mais peuvent essayer de contester cette présomption avec des documents auprès du contrôleur de la monnaie.
  • Lorsqu'elles refusent un service, elles doivent utiliser des normes de risque quantitatives prédéfinies et fournir des explications écrites au client.

• Très grandes banques assurées (≥ 500 milliards de dollars d'actifs) :

  • Le projet de loi ajoute ces banques à une liste d'institutions soumises à des dispositions de supervision connexes (en modifiant une loi existante). Cela les rend explicitement couvertes par les règles de refus de service dans au moins un endroit de la loi bancaire fédérale.

• Coopératives de crédit :

  • Les coopératives de crédit assurées et certaines autres coopératives de crédit sont couvertes. Elles font face aux mêmes règles concernant le refus de faire affaire avec des clients légitimes et pourraient perdre l'accès au réseau ACH si elles refusent un service.

• Réseaux de cartes de paiement (par exemple, processeurs de cartes et réseaux) :

  • Ils ne peuvent pas bloquer ou inhiber l'accès à leurs services pour des entreprises légitimes en raison de risques politiques ou de réputation.
  • Le contrôleur de la monnaie peut imposer des pénalités civiles allant jusqu'à 10 % de la valeur des services concernés, avec un plafond de 10 000 $ par violation.

• Entreprises et clients (en particulier dans des secteurs légitimes mais politiquement sensibles) :

  • Les personnes et les entreprises qui sont légitimes en vertu de la loi fédérale pourraient bénéficier d'une protection juridique plus forte contre le fait d'être coupés par des banques ou des réseaux de paiement pour des raisons politiques ou de réputation.
  • Une personne ou une entreprise qui se voit refuser un service peut poursuivre une banque couverte en cour fédérale sans avoir d'abord utilisé des recours administratifs. Si elle gagne, elle peut recevoir des frais d'avocat et des dommages-intérêts triples.

• Petites banques et la plupart des banques communautaires :

  • Les banques ayant moins de 50 milliards de dollars d'actifs ne sont pas présumées être des "banques couvertes". Le projet de loi cible principalement les très grandes institutions.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi pourrait augmenter le travail d'application et de supervision pour les régulateurs fédéraux (par exemple, le Bureau du contrôleur de la monnaie), mais le texte ne comprend pas d'estimation des coûts.
• Le droit privé d'action avec des dommages-intérêts triples pourrait entraîner des coûts de litige plus élevés pour les banques et des frais juridiques plus élevés pour les plaignants.
• Les banques et les coopératives de crédit pourraient encourir des coûts de conformité pour créer, documenter et maintenir les normes de risque "quantifiées et documentées" et pour préparer des refus écrits.
• Les réseaux de cartes de paiement pourraient faire face à des amendes en vertu du projet de loi ; le projet de loi fixe des limites de pénalité mais ne donne aucune estimation fiscale des coûts globaux.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à garantir que les entreprises et les personnes légitimes ne soient pas privées de services bancaires ou de paiement pour des raisons politiques ou de réputation.
• Il semble destiné à exiger que les banques utilisent des mesures de risque impartiales et quantitatives plutôt que des jugements basés sur des catégories ou subjectifs.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme protégeant l'accès aux services financiers pour des entreprises légitimes mais politiquement impopulaires.
• Il semble destiné à rendre les grandes entreprises financières responsables car elles bénéficient du soutien des contribuables et d'un accès spécial aux systèmes fédéraux.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas clairement comment les régulateurs jugeront si les normes de risque d'une banque sont adéquates. Cela pourrait créer une incertitude quant à la conformité.
• L'exigence d'offrir des services sur des "conditions proportionnellement égales" et l'interdiction des décisions basées sur le risque de réputation peuvent entrer en conflit avec des règles légitimes de gestion des risques, des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent ou de conformité aux sanctions ; le projet de loi indique que des exceptions sont autorisées "si nécessaire pour se conformer à une autre disposition de la loi", mais il ne détaille pas comment les conflits seront résolus.
• La création d'un large droit privé de poursuivre avec des dommages-intérêts triples et des frais d'avocat pourrait encourager le contentieux et augmenter les coûts juridiques pour les banques et les tribunaux.
• Des définitions telles que "banque couverte", "conditions proportionnellement égales" et ce qui compte comme "risque de réputation" sont vagues et peuvent être difficiles à appliquer dans la pratique.
• Le projet de loi pourrait obliger les banques à maintenir des relations avec des clients à risque plus élevé même lorsque les banques jugent que l'entreprise présente des risques non financiers inacceptables, ce qui pourrait affecter la capacité des banques à gérer le risque global.