Résumé#
Ce projet de loi ajoute un délai de prescription de 10 ans pour certaines poursuites criminelles et actions civiles liées à deux programmes de subventions pandémiques gérés par l'Administration des petites entreprises (SBA). Il s'applique aux subventions accordées dans le cadre du programme des opérateurs de lieux fermés et du programme de revitalisation des restaurants. L'objectif politique déclaré est de donner aux procureurs et aux agents d'application de la loi civile plus de temps pour poursuivre les fraudes ou les crimes connexes liés à ces subventions.
- Changement principal : Pour les deux programmes de subventions nommés, toute action criminelle ou civile pour des infractions spécifiées liées à la fraude doit être intentée au plus tard 10 ans après la date de la violation ou de la conspiration.
- Programmes couverts : Subventions pour les opérateurs de lieux fermés et subventions de revitalisation des restaurants.
- Types d'infractions énumérées : Le projet de loi nomme un ensemble de lois fédérales sur la fraude criminelle et le blanchiment d'argent ainsi que deux lois civiles fédérales utilisées pour les fausses déclarations et l'application connexe. Cela couvre des comportements tels que la fraude, le vol d'argent public, la fraude d'identité, la fraude par courrier/télécommunication, la fraude bancaire, le blanchiment d'argent et les actions pour fausses déclarations.
- Remplace d'autres délais : Le projet de loi stipule « nonobstant toute autre disposition de la loi », de sorte que la limite de 10 ans remplace les limites plus courtes qui pourraient autrement s'appliquer à ces cas de subventions spécifiques.
- Qui intente des actions : Le texte couvre à la fois les poursuites criminelles (généralement intentées par des procureurs gouvernementaux) et les actions d'application civile (y compris les actions en vertu de la Loi sur les fausses déclarations, qui peuvent être intentées par le gouvernement ou par des lanceurs d'alerte privés).
Ce que cela signifie pour vous#
- Bénéficiaires des subventions pour les opérateurs de lieux fermés ou de revitalisation des restaurants : Vous pourriez faire face à des accusations criminelles ou à des poursuites civiles pour fraude liée aux subventions pendant jusqu'à 10 ans après l'acte répréhensible. Cela augmente le temps pendant lequel vous restez légalement exposé par rapport à des limites plus courtes qui auraient pu s'appliquer auparavant.
- Petites entreprises et lieux à but non lucratif ayant postulé : Les organisations devraient conserver des dossiers plus longtemps et être conscientes que des erreurs passées ou des déclarations fausses pourraient être poursuivies des années plus tard.
- Lanceurs d'alerte (relateurs privés en vertu de la Loi sur les fausses déclarations) : Cela pourrait prolonger la fenêtre de temps pour intenter une action civile liée à ces subventions.
- Procureurs fédéraux et étatiques et agents d'application civile : Ils ont jusqu'à 10 ans pour ouvrir des affaires pour les infractions énumérées liées à ces subventions. Cela leur donne plus de temps pour enquêter sur des fraudes complexes.
- SBA et bureaux de surveillance : Pourraient faire face à une charge de travail d'application accrue ou avoir besoin de soutenir des enquêtes plus longues et la conservation des dossiers.
- Le grand public/contribuables : Le changement vise à tenir les gens responsables de la fraude liée aux subventions pandémiques pendant une période plus longue, mais il ne modifie pas lui-même l'éligibilité aux subventions, les avantages ou la manière dont les subventions sont administrées.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, d'estimation des coûts ou de détails sur les dépenses administratives.
- Effets fiscaux possibles qui ne sont pas quantifiés dans le projet de loi : des enquêtes plus longues et des litiges civils prolongés pourraient augmenter les coûts pour les procureurs, le ministère de la Justice ou la SBA. Les parties privées défendant des poursuites pourraient également faire face à des coûts juridiques accrus.
- Si appliqué aux subventions passées, l'extension des fenêtres d'application pourrait produire des litiges supplémentaires qui pourraient nécessiter des ressources gouvernementales.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à réduire la probabilité que les délais de collecte de preuves bloquent les poursuites ou l'application civile pour des fraudes complexes liées aux subventions d'aide pandémique.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les enquêtes sur ce type de fraude peuvent prendre de nombreuses années, donc une limite plus longue aide à garantir que les contrevenants puissent être tenus responsables.
- Cela pourrait être perçu comme un renforcement de la dissuasion pour les fraudes liées aux programmes d'aide pandémique et un soutien à la récupération des fonds mal dépensés.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que l'extension de la fenêtre d'application augmente l'incertitude juridique à long terme pour les bénéficiaires de subventions, qui pourraient faire face à des responsabilités de nombreuses années après avoir reçu des fonds.
- Le projet de loi n'explique pas s'il s'applique aux subventions accordées avant son adoption ; ce manque de clarté soulève des questions sur la rétroactivité (application du changement à des comportements passés).
- Un compromis possible est des coûts d'application et de litige plus élevés pour les agences gouvernementales et pour les défendeurs, sans estimation des coûts fournie dans le texte du projet de loi.
- Des fenêtres de temps plus longues peuvent rendre les preuves moins fiables et la défense des réclamations plus difficile, ce qui peut soulever des préoccupations d'équité ou de procédure régulière dans certains cas.