Libération de l'intérêt de retour sur les terres publiques

Résumé#

Ce projet de loi exigerait du ministère de l'Agriculture des États-Unis qu'il renonce à un intérêt de retour fédéral sur environ 31,83 acres de la forêt d'État de Black River à Millston, Wisconsin. La libération est liée à un échange de terres prévu : le Wisconsin donnerait cette terre de la forêt d'État à une entreprise privée, Deli, Inc., et Deli donnerait environ 37,27 acres à l'État pour l'ajouter à la forêt d'État. L'objectif général est de permettre à l'État et à Deli de finaliser cet échange en supprimant la condition fédérale selon laquelle la parcelle doit rester en usage public pour toujours.

• Changement principal : le gouvernement fédéral renoncerait à tout intérêt qu'il pourrait avoir qui pourrait entraîner le retour des terres aux États-Unis si elles cessent d'être utilisées à des fins publiques.
• Condition : la libération n'a lieu que si l'État accepte par écrit de céder la terre de la forêt d'État à Deli, Inc. en échange des terres de Deli.
• Délai et forme : le secrétaire doit fournir un acte de renonciation enregistrable sans paiement et avant que les actes d'échange ne soient enregistrés. Le secrétaire peut corriger la description légale si nécessaire.
• Loi affectée : l'intérêt de retour provient d'une loi fédérale qui exige que certaines terres reçues du gouvernement fédéral soient utilisées à des fins publiques en perpétuité.
• Ce qui n'est pas clair : le projet de loi ne fixe pas de conditions sur l'utilisation privée future de la parcelle après le transfert, ni ne précise si les valeurs foncières sont égales ou comment l'échange a été évalué.

Ce que cela signifie pour vous#

• Deli, Inc. (entreprise privée) : Si l'État et Deli finalisent l'échange, Deli pourrait recevoir environ 31,83 acres de l'ancienne terre de la forêt d'État. Cette terre ne serait plus soumise à la règle fédérale exigeant un usage public permanent.
• État du Wisconsin / DNR du Wisconsin : L'État pourrait céder cette partie de la forêt d'État de Black River à Deli en échange d'environ 37,27 acres que l'État ajouterait à la forêt d'État de Black River. L'État doit proposer l'échange par écrit pour que la libération fédérale ait lieu.
• Visiteurs et public utilisant la forêt d'État de Black River : Une partie de la forêt pourrait passer de la propriété publique de l'État à la propriété privée. Le projet de loi ne précise pas si l'accès public actuel ou les restrictions de conservation continueraient après le transfert.
• Gouvernement fédéral (USDA) : Le secrétaire à l'Agriculture doit préparer et délivrer un acte de renonciation pour libérer l'intérêt de retour fédéral si l'État fait l'offre requise.
• Communauté locale/entreprises : L'échange pourrait soutenir l'entreprise locale nommée dans le projet de loi (Deli, Inc.) et changer quelles parcelles sont dans la forêt publique par rapport à l'utilisation privée. Le projet de loi ne détaille pas le zonage, les limites d'utilisation des terres ou le développement futur.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, d'estimation budgétaire ou de chiffres de coût spécifiques.
• Les coûts administratifs possibles, mais non spécifiés, incluent la préparation et l'enregistrement de l'acte de renonciation et toute correction de description de terrain.
• Aucun paiement n'est requis de l'État ou de Deli au gouvernement fédéral en échange de la libération (l'acte doit être fourni "sans contrepartie").

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à permettre qu'un échange de terres prévu se poursuive en supprimant un obstacle juridique fédéral (l'intérêt de retour).
• Les partisans peuvent faire valoir que cela permettra à l'État d'ajouter différentes parcelles à la forêt d'État tout en transférant une parcelle moins adaptée à une entreprise locale.
• La libération par renonciation pourrait être considérée comme une étape administrative simple pour finaliser un échange convenu entre l'État et une partie privée.
• Permettre l'échange pourrait soutenir les opérations d'une entreprise locale (production de mousse de sphaigne) tout en maintenant ou en augmentant le nombre total d'acres dans la forêt d'État (puisque l'État recevrait des terres différentes).

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que la libération de l'intérêt de retour fédéral supprime une protection juridique qui exigeait que la terre reste en usage public en perpétuité, ce qui pourrait permettre un développement privé ou la perte de terres récréatives.
• Le projet de loi ne précise pas quelles utilisations futures sont autorisées sur la parcelle transférée ni si les protections environnementales ou d'accès public resteront.
• Il n'est pas clair si l'échange est un échange équitable en valeur ou en valeur de conservation ; le projet de loi ne requiert ni ne décrit une évaluation ou un examen public.
• Le projet de loi ne fournit aucune estimation fiscale, donc les effets sur les budgets fédéraux, étatiques ou locaux ne sont pas détaillés.
• Cela crée un précédent pour la libération d'intérêts de retour fédéraux pour des transactions spécifiques et nommées sans règles plus larges ou conditions publiques.