Exemption pour les dispositifs moins que létaux

Résumé#

Ce projet de loi ajoute une nouvelle définition pour « dispositif de projectile moins que létal » à la loi fédérale et stipule que ces dispositifs sont exemptés de certaines restrictions en vertu du Titre 18 (lois fédérales sur les crimes et les armes). La nouvelle définition établit trois tests que le dispositif doit respecter concernant ce qu'il tire, comment il est censé être utilisé et s'il peut être adapté pour accepter des munitions ou des dispositifs d'alimentation courants. Le projet de loi exige également que le Procureur général décide dans les 90 jours si quelqu'un demande si un dispositif spécifique répond à la définition.

• Changement principal : Crée une catégorie légale appelée « dispositif de projectile moins que létal » et retire les dispositifs qui répondent à cette définition des restrictions du Titre 18 mentionnées dans l'amendement.
• Règles de définition : Un dispositif ne qualifie que si (1) il ne peut pas tirer des munitions courantes de pistolet/fusil/fusil de chasse ou tout projectile à plus de 500 pieds par seconde, (2) il est conçu pour être utilisé d'une manière peu susceptible de causer la mort ou des blessures corporelles graves, et (3) il ne peut pas accepter ou être facilement modifié pour accepter certains dispositifs d'alimentation de munitions utilisés dans les armes à feu semi-automatiques.
• Action de l'agence : Le Procureur général doit déterminer si un dispositif correspond à la définition dans les 90 jours suivant la réception d'une demande de dispositif.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fabricants et inventeurs : Vous pouvez demander au Procureur général d'examiner un dispositif et d'obtenir une détermination écrite dans les 90 jours. Si le dispositif répond à la définition, il serait exempté des restrictions du Titre 18 mentionnées dans le projet de loi.
• Acheteurs et utilisateurs d'outils moins létaux : Si un dispositif est officiellement déterminé comme répondant à la définition, les restrictions fédérales en vertu du Titre 18 qui s'appliquent actuellement à certaines armes peuvent ne pas s'appliquer à ce dispositif. Cela pourrait changer les règles fédérales régissant l'achat, la possession ou le transfert — le texte du projet de loi ne liste pas de changements procéduraux spécifiques.
• Agents des forces de l'ordre et responsables de la sécurité publique : Les dispositifs répondant à cette définition seraient traités différemment en vertu des règles fédérales spécifiées. Comment cela change le travail quotidien de la police ou la gestion des preuves n'est pas détaillé dans le projet de loi.
• Gouvernements d'État et locaux : Le projet de loi modifie la loi fédérale. Il ne précise pas comment les lois d'État ou locales seraient affectées, donc les règles d'État pourraient toujours s'appliquer.
• Grand public : Le projet de loi vise à rendre certaines technologies moins létales plus faciles à utiliser ou à commercialiser en créant une exemption fédérale pour les dispositifs qui répondent aux critères énumérés. Les effets pratiques dépendent du nombre de dispositifs qui se qualifient et de la manière dont les agences et les tribunaux interprètent les tests.

Dépenses#

Aucune estimation de coût public direct n'est fournie dans le texte du projet de loi ou le matériel fourni.

• Aucune information disponible publiquement.
• L'exigence que le Procureur général décide des demandes dans les 90 jours pourrait créer une charge de travail administrative pour le ministère de la Justice. Cela suggère qu'il pourrait y avoir des coûts de personnel, de test ou de traitement, mais le projet de loi ne fournit pas de chiffres.
• Si des dispositifs sont exemptés, il pourrait y avoir des effets fiscaux indirects (par exemple, des changements dans les coûts d'application ou dans les marchés pour les articles réglementés), mais le projet de loi ne donne aucune estimation.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à moderniser la loi fédérale sur les armes à feu pour tenir compte des nouvelles technologies et des options moins létales.
• Les partisans peuvent faire valoir que le changement pourrait encourager le développement et l'utilisation d'outils non létaux conçus pour désamorcer des rencontres violentes.
• La règle de révision de 90 jours pourrait fournir une clarté juridique plus rapide pour les fabricants et les acheteurs concernant la couverture d'un dispositif par les restrictions fédérales.
• Les critères techniques (limite de vitesse, incapacité à accepter des munitions courantes ou des dispositifs d'alimentation, et non-létalité prévue) visent à tracer une ligne entre les armes et les dispositifs moins létaux.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les termes clés sont vagues : des phrases comme « peu susceptibles de causer la mort ou des blessures corporelles graves » sont subjectives et pourraient être ouvertes à différentes interprétations.
• Le seuil de vitesse de 500 pieds par seconde et les tests de dispositifs d'alimentation peuvent être considérés comme faciles à contourner par des modifications ou des changements de conception, créant des échappatoires potentielles.
• Il n'est pas clair quelles restrictions spécifiques du Titre 18 ne s'appliqueraient plus et comment cela affecterait les vérifications des antécédents, les transferts ou la responsabilité criminelle en pratique.
• Le projet de loi ne traite pas de la manière dont les lois d'État ou locales interagissent avec l'exemption fédérale, laissant une incertitude pour l'application à travers les juridictions.
• Le délai de 90 jours du ministère de la Justice pourrait créer une pression pour prendre des déterminations techniques rapidement, ce qui pourrait soulever des questions sur les normes de test ou la cohérence.