Résumé#
Ce projet de loi exigerait des départements de l'Agriculture et de l'Intérieur qu'ils négocient un accord écrit avec le Conseil des concessions de terre du Nouveau-Mexique pour mieux gérer les usages non commerciaux de longue date des terres fédérales par les concessions de terre communautaires qualifiées du Nouveau-Mexique (appelées concessions de terre-mercedes). Le principal changement est un protocole d'accord (MOU) requis qui précise quels usages traditionnels sont autorisés, comment les permis et les frais sont gérés, comment l'entretien et les améliorations sont traités, et comment la planification et l'avis prendront en compte ces usages. L'objectif général est une plus grande coopération et des processus plus clairs pour l'usage historique ou traditionnel des terres fédérales par ces concessions de terre du Nouveau-Mexique.
- Changement principal : Les secrétaires doivent conclure un MOU initial avec le Conseil des concessions de terre du Nouveau-Mexique dans les 2 ans, puis le renouveler ou l'étendre si nécessaire.
- Le MOU doit énumérer les types d'usages historiques ou traditionnels (usage de l'eau, collecte de petites quantités de plantes ou de bois, pâturage là où cela a été fait historiquement, chasse/ pêche de subsistance selon la loi de l'État, entretien de cimetières ou de sanctuaires, etc.).
- Le MOU doit décrire les procédures de permis, tous les frais, et comment demander des réductions ou des exonérations de frais (y compris la prise en compte des conditions socio-économiques de la communauté et des budgets des organes de gouvernance).
- Le MOU doit couvrir les règles d'utilisation des véhicules/équipements, l'utilisation de matériaux non indigènes, l'entretien courant et les réparations mineures, et les processus pour les améliorations majeures (comme les systèmes d'eau communautaires ou les routes) si le MOU choisit de les aborder.
- Les plans d'utilisation des terres doivent, le cas échéant, inclure une section évaluant comment d'autres usages affectent ces usages historiques ou traditionnels.
- Le MOU ne peut pas lui-même approuver ou autoriser un usage ; les lois et permis fédéraux existants régissent toujours les autorisations réelles.
Ce que cela signifie pour vous#
- Utilisateurs communautaires (héritiers d'une concession de terre-merced qualifiée) : Il pourrait y avoir des descriptions plus claires de ce que vous pouvez chercher à faire sur les terres fédérales voisines. Les départements doivent prendre en compte les conditions socio-économiques de la communauté si des réductions ou des exonérations de frais sont possibles.
- Organes de gouvernance des concessions de terre-mercedes : Vous pouvez participer à l'élaboration du MOU et pourriez être invités à des réunions. Le MOU pourrait faciliter l'entretien courant (sentiers, puits, clôtures, cimetières) en décrivant les voies d'autorisation. Les projets majeurs (systèmes d'eau, routes, clôtures) pourraient être couverts par un processus décrit dans le MOU mais nécessiteraient toujours des approbations séparées.
- Conseil des concessions de terre du Nouveau-Mexique : Le Conseil peut représenter les concessions de terre dans l'élaboration et la mise en œuvre du MOU et sera un partenaire formel avec les agences fédérales.
- Gestionnaires des terres fédérales (Service forestier, Bureau de la gestion des terres, etc.) : Doivent conclure des MOU avec le Conseil, décrire les processus de permis et de frais, prendre en compte les usages historiques dans les plans d'utilisation des terres, et consulter les tribus indiennes concernées.
- Tribus indiennes : Le projet de loi exige que les secrétaires consultent les tribus indiennes qui seraient directement affectées par un usage historique ou traditionnel proposé ; le MOU doit décrire comment cette consultation aura lieu.
- Gouvernement de l'État (Nouveau-Mexique) : Le projet de loi préserve l'autorité de l'État sur la gestion de l'eau et du gibier et des poissons ; il ne modifie pas les pouvoirs réglementaires de l'État.
- Grand public : Le projet de loi ne crée aucun nouveau droit d'utiliser les terres fédérales par lui-même et ne modifie pas les droits ou permis fédéraux existants.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimations de coûts spécifiques pour les agences fédérales, le Conseil des concessions de terre du Nouveau-Mexique, les tribus ou les municipalités.
- Le processus de MOU pourrait impliquer le temps du personnel des agences pour la négociation, les consultations, les révisions de plans, et les procédures possibles de gestion des frais, mais le projet de loi ne quantifie pas ces coûts.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à créer une coordination plus claire et formelle entre les agences fédérales et les concessions de terre du Nouveau-Mexique concernant les usages traditionnels et non commerciaux des terres fédérales.
- Cela pourrait être perçu comme une amélioration de la clarté concernant le moment où des permis sont nécessaires et comment les frais sont fixés ou exonérés pour les communautés à faible revenu.
- Le projet de loi semble destiné à protéger l'entretien courant et les pratiques culturelles (cimetières, sanctuaires, monuments) en décrivant les voies d'autorisation.
- Inclure les usages historiques dans les plans d'utilisation des terres pourrait être perçu comme un meilleur compte rendu des pratiques locales lorsque les agences prennent des décisions de gestion.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le processus de MOU pourrait ne pas changer les exigences légales réelles en matière de permis ; le projet de loi dit explicitement qu'un MOU ne peut pas lui-même autoriser des usages, donc les utilisateurs pourraient encore avoir besoin d'approbations séparées.
- Le projet de loi laisse des décisions importantes au secrétaire concerné (par exemple, si le pâturage a été traditionnellement pratiqué sur des terres fédérales particulières), ce qui pourrait créer des désaccords sur qui est qualifié.
- Le texte ne fournit pas d'estimations de coûts, il est donc peu clair combien de temps du personnel, de consultation ou d'examen de projet coûtera aux agences fédérales ou aux gouvernements locaux.
- Le MOU pourrait laisser flou comment les améliorations majeures seront approuvées en pratique, puisqu'il ne permet que de décrire un processus plutôt que d'accorder une autorité.
- Bien que le projet de loi exige une consultation avec les tribus indiennes, il ne précise pas de normes pour résoudre les conflits entre les usages des concessions de terre et les droits ou ressources tribales ; le projet de loi réitère également qu'il n'affecte pas les droits des traités ou tribaux.