Réforme de l'éligibilité des brevets

Résumé#

Ce projet de loi modifie les règles d'éligibilité des brevets fédéraux dans le Titre 35 du Code des États-Unis. Il stipule que les tribunaux ne doivent pas appliquer les précédentes « exceptions judiciaires » et établit une règle plus large selon laquelle la plupart des processus, machines, fabrications ou compositions de matière utiles (et les améliorations utiles) peuvent être brevetés, sous réserve d'exclusions spécifiques. Le projet de loi vise à clarifier le droit des brevets et à rétablir l'éligibilité pour les inventions que certains tribunaux ont considérées comme inéligibles.

• Changement principal : Élimine les exceptions judiciaires et déclare que l'éligibilité est déterminée par le texte de la loi, avec cinq exclusions nommées (certaines formules mathématiques, processus mentaux, gènes humains non modifiés, matériaux naturels non modifiés, et processus qui sont essentiellement économiques/financiers/commerciaux/sociaux/culturels/artistiques).
• Règle clé : L'éligibilité doit être décidée en examinant l'invention revendiquée dans son ensemble et non en considérant la nouveauté, la non-évidence ou les règles de spécification.
• Conditions : Une invention revendiquée qui ne peut pas être pratiquement réalisée sans une machine ou une fabrication peut tout de même être éligible même si elle implique des étapes mathématiques ou de type commercial. Les gènes humains ou les matériaux naturels ne sont pas « non modifiés » s'ils sont purifiés, enrichis, altérés ou autrement utilisés dans une invention utile.
• Processus judiciaire : Les tribunaux peuvent statuer sur l'éligibilité dans les affaires de contrefaçon et peuvent autoriser une découverte limitée axée uniquement sur l'éligibilité.
• Soupape de sécurité : Le projet de loi ne modifie pas la doctrine du double brevetage par obviousness et déclare simplement que l'ajout d'étapes informatiques qui ne sont pas nécessaires ne rend pas une revendication éligible.

Ce que cela signifie pour vous#

• Inventeurs et demandeurs de brevets

  • Vous pourriez être plus susceptibles d'obtenir une décision d'éligibilité qui permet des brevets sur des inventions liées aux logiciels, des processus de type méthode commerciale nécessitant une machine, et de nombreux types d'inventions pratiques que certains tribunaux avaient considérées comme inéligibles.
  • Si votre invention implique un gène ou un matériau naturel, elle peut être brevetable si le gène/matériau est purifié, enrichi, altéré ou autrement utilisé dans une invention utile.
  • L'éligibilité des brevets sera jugée sans déduire aucun élément de revendication et sans tenir compte des exigences de nouveauté, d'évidence ou de spécification.

• Entreprises et startups

  • Les entreprises qui dépendent des brevets pour les logiciels, les diagnostics, la biotechnologie ou certaines innovations de processus peuvent trouver un chemin plus clair vers les brevets.
  • La portée de ce qui compte comme un processus brevetable pourrait s'élargir, en particulier pour les inventions qui nécessitent une machine pour être pratiques.

• Examinateurs de brevets et Bureau des brevets et des marques des États-Unis (USPTO)

  • La pratique d'examen devrait suivre le texte légal : les examinateurs doivent évaluer l'éligibilité par l'ensemble de la revendication et ne pas appliquer les exceptions judiciaires ou exclure des éléments de revendication parce qu'ils sont conventionnels.
  • Le PTO pourrait avoir besoin de nouvelles directives et d'une formation pour mettre en œuvre ces changements.

• Tribunaux et parties en litige

  • Les tribunaux seraient limités aux critères d'éligibilité statutaires et ne pourraient pas utiliser les exceptions judiciaires développées précédemment.
  • Les parties peuvent demander des décisions judiciaires anticipées sur l'éligibilité avec une découverte limitée sur cette question.

• Chercheurs, cliniciens et public

  • Les gènes humains et les matériaux naturels purement non modifiés, tels qu'ils existent dans le corps ou dans la nature, resteraient non brevetables. Mais le matériel biologique altéré ou purifié peut être considéré comme modifié et donc éligible.
  • Cela pourrait affecter qui peut obtenir des droits exclusifs sur certains tests ou produits biotechnologiques, selon que les matériaux sont altérés ou non.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts pour le gouvernement fédéral, l'USPTO, les tribunaux ou les parties privées.
• Les domaines de coûts potentiels (non quantifiés dans le projet de loi) incluent des directives et une formation mises à jour de l'USPTO, une augmentation possible des dépôts de brevets, et des litiges concernant la portée et l'application de la nouvelle formulation.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à rétablir la portée statutaire de l'éligibilité des brevets et à réduire la confusion causée par les exceptions créées par les tribunaux.
• Les partisans peuvent faire valoir que cette approche rendrait l'éligibilité plus claire et plus prévisible en :
  • Définissant directement ce qui est exclu et en supprimant les doctrines créées par les juges.
  • Exigeant que les tribunaux et les examinateurs considèrent les revendications dans leur ensemble et ne traitent pas les éléments conventionnels ou connus comme automatiquement disqualifiants.
  • Permettant des brevets sur des inventions pratiques qui dépendent de machines ou de matériaux biologiques altérés/utilisés.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les règles d'éligibilité larges du projet de loi pourraient permettre des brevets sur des inventions qui reposent principalement sur des éléments routiniers ou conventionnels, car les tribunaux ne seraient pas autorisés à considérer la conventionnalité lors de la décision sur l'éligibilité.
• Les catégories exclues (par exemple, « essentiellement économiques, financiers, commerciaux, sociaux, culturels ou artistiques ») sont vagues ; il n'est pas clair où se situera la ligne entre les processus éligibles et exclus.
• La phrase « ne peut pas être pratiquement réalisée sans l'utilisation d'une machine » est ouverte à l'interprétation et pourrait entraîner des litiges sur la question de savoir si l'ajout d'un ordinateur ou d'un dispositif rend effectivement un processus éligible.
• Le changement pourrait augmenter le brevetage et les litiges dans des domaines tels que les logiciels et la biotechnologie ; il n'est pas quantifié dans le projet de loi si cela crée des avantages ou des charges.
• Il n'est pas clair comment cette règle statutaire interagira avec la pratique existante du PTO et les décisions judiciaires antérieures non expressément annulées par le Congrès dans le cadre de ce projet de loi.