Résumé#
Ce projet de loi mettrait fin à plusieurs types de soutien fédéral pour ce qu'il appelle « procédures de transition de genre ». Il retire ces procédures de la déduction fiscale fédérale pour les frais médicaux et interdit le paiement fédéral pour celles-ci par le biais de Medicaid, CHIP (pour les mineurs) et Medicare. Il stipule également que le gouvernement fédéral ne doit pas considérer ces procédures comme un « avantage essentiel en matière de santé » que les plans privés doivent couvrir en vertu de la Loi sur les soins abordables.
- Changement principal : Le Code des impôts et plusieurs parties de la Loi sur la sécurité sociale seraient modifiés pour exclure une large liste de traitements hormonaux et chirurgicaux affirmant le genre des déductions fiscales et des paiements des programmes fédéraux.
- Définitions : Le projet de loi donne une définition détaillée de « procédure de transition de genre », y compris de nombreux médicaments et interventions chirurgicales spécifiques, et définit « sexe » comme étant biologiquement déterminé à la conception.
- Exceptions énumérées dans le projet de loi : Les soins pour les personnes nées avec certains troubles du développement sexuel, le traitement des complications des procédures, la chirurgie médicalement nécessaire pour traiter un danger physique imminent, la chirurgie reconstructive après une chirurgie de transition antérieure, le traitement de la véritable puberté précoce et la circoncision masculine ne sont pas exclus.
- Calendrier : Les changements de règles fiscales s'appliquent aux années fiscales après l'adoption. Les changements à Medicaid, CHIP et Medicare s'appliquent aux services fournis à compter de l'adoption.
Ce que cela signifie pour vous#
- Patients recherchant des soins affirmant le genre
- Les programmes fédéraux (Medicaid, Medicare) ne paieraient pas pour les procédures de transition de genre énumérées lorsqu'elles sont fournies à compter de l'adoption de la loi.
- Les mineurs sur CHIP ne bénéficieraient pas de financement fédéral pour ces procédures dans le cadre de leurs plans CHIP d'État.
- Certaines procédures sont toujours explicitement autorisées dans des cas spécifiques nommés dans le projet de loi (par exemple, certains troubles du développement sexuel, traitement des complications, puberté précoce).
- Personnes déclarant des impôts fédéraux
- Vous ne pourriez pas demander de déduction pour frais médicaux pour toute procédure que le projet de loi classe comme une « procédure de transition de genre » pour les années fiscales après le début de la loi.
- Gouvernements des États
- Les États qui paient pour ces services par le biais de Medicaid ne recevraient pas de fonds fédéraux de contrepartie pour ceux-ci. Les États pourraient toujours choisir de les payer avec leurs propres fonds, mais le gouvernement fédéral ne contribuerait pas.
- Assureurs privés et employeurs
- En excluant la catégorie des avantages essentiels en matière de santé, le gouvernement fédéral ne demanderait pas aux plans de santé qualifiés d'inclure ces procédures comme prestations obligatoires. Les assureurs pourraient choisir de les couvrir, mais les plans ne seraient pas tenus par les règles EHB de la LCA.
- Fournisseurs de soins de santé
- Les fournisseurs des procédures énumérées pourraient perdre le remboursement fédéral de Medicare et Medicaid pour les services fournis après l'entrée en vigueur de la loi.
- Assureurs et administrateurs
- Les plans et programmes devraient décider comment mettre en œuvre les définitions et exclusions du projet de loi lors du traitement des demandes et de la conception de la couverture.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Ce projet de loi supprimerait les paiements fédéraux et les déductions fiscales pour les procédures énumérées. Cela pourrait réduire les dépenses fédérales à leur égard, mais le projet de loi lui-même n'inclut pas d'estimation des coûts.
- Cela pourrait signifier des coûts accrus pour les États s'ils continuent à couvrir ces services sans fonds fédéraux de contrepartie.
- Les patients pourraient faire face à des coûts plus élevés de leur poche si l'assurance privée ou les programmes d'État réduisent ou arrêtent la couverture.
- Les assureurs et les programmes gouvernementaux pourraient encourir des coûts administratifs pour mettre à jour les règles de couverture et déterminer si un service donné correspond aux définitions ou exceptions du projet de loi.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à empêcher que des fonds fédéraux et des avantages fiscaux soient utilisés pour des traitements médicaux ou chirurgicaux que le projet de loi qualifie de « procédures de transition de genre ».
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il limite l'utilisation des fonds fédéraux et des subventions fiscales à des services que les sponsors du projet de loi ne considèrent pas comme appropriés pour un soutien public.
- La liste détaillée des procédures pourrait être perçue comme visant à rendre l'application et les décisions de couverture plus spécifiques plutôt que de s'appuyer sur des catégories plus larges.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi pourrait réduire l'accès aux soins de santé pour les personnes qui reçoivent actuellement une couverture par le biais de Medicaid, Medicare, CHIP ou des plans d'employeurs/marché qui suivent les règles EHB. Cela pourrait augmenter les coûts de la poche pour les patients.
- Le projet de loi n'inclut pas d'estimation publique des coûts. Il n'est pas clair combien d'économies fédérales ou de transfert de coûts des États en résulteraient.
- Les définitions dans le projet de loi (par exemple, comment il définit « sexe » et ce qui compte comme des doses « supraphysiologiques ») pourraient créer une incertitude administrative et juridique pour les fournisseurs, les assureurs et les patients.
- Le retrait de ces services des avantages essentiels en matière de santé pourrait amener certains plans à supprimer la couverture, ce qui pourrait affecter les primes et les prestations sur les marchés d'assurance privée de manière que le projet de loi ne traite pas.
- La large liste de procédures exclues du projet de loi et les exceptions spécifiques pourraient soulever des questions pratiques sur la manière de classer des traitements particuliers dans la pratique médicale ordinaire.