Résumé#
Ce projet de loi crée un nouveau crime fédéral pour avoir sciemment agressé le personnel hospitalier sur le terrain de l'hôpital pendant qu'il travaille. Il fixe des peines d'emprisonnement allant jusqu'à 10 ans, et des peines plus sévères (jusqu'à 20 ans) si une arme est utilisée, si des blessures graves surviennent, ou si l'agression se produit pendant une déclaration d'urgence présidentielle. Le projet de loi exige également une étude fédérale sur l'impact de la loi sur la violence au travail et sur les poursuites fédérales, étatiques, tribales et locales.
- Nouvelle infraction fédérale : Fait de l'agression des employés ou des entrepreneurs de l'hôpital sur le terrain de l'hôpital un crime fédéral.
- Peines : Jusqu'à 10 ans de prison ; jusqu'à 20 ans si une arme est utilisée ou si des blessures graves en résultent ; jusqu'à 20 ans pour les agressions pendant une urgence nationale déclarée.
- Défense affirmative pour handicap : Un accusé peut revendiquer une défense basée sur un handicap s'il prouve que le comportement était le résultat direct d'un handicap qualifiant et qu'il ne pouvait pas apprécier le caractère répréhensible de son comportement.
- Définitions fournies : Le projet de loi définit « hôpital », « terrain d'un hôpital », « arme dangereuse » et « déclaration d'urgence publique ».
- Étude du GAO requise : Le contrôleur général doit étudier l'impact de la loi sur la violence au travail et sur le taux de poursuites à différents niveaux gouvernementaux.
Ce que cela signifie pour vous#
- Travailleurs et entrepreneurs hospitaliers : Ils seraient protégés par une nouvelle loi criminelle fédérale lorsqu'ils sont agressés sur le terrain de l'hôpital pendant qu'ils effectuent leur travail. Les agressions répondant aux éléments de la loi pourraient entraîner des accusations fédérales avec les peines spécifiées.
- Patients et visiteurs : Les personnes qui commettent des agressions sur le personnel hospitalier pourraient faire face à des accusations criminelles fédérales en plus de toute accusation étatique qu'elles pourraient déjà avoir.
- Hôpitaux et systèmes de santé : Le projet de loi élargit les options légales pour répondre aux incidents violents sur place. Il ne nécessite pas que les hôpitaux modifient les soins cliniques ou les pratiques de sécurité au travail.
- Personnes handicapées : Le projet de loi crée une défense légale spécifique pour les personnes dont le comportement agressif était le résultat clair et direct d'un handicap qualifiant et qui ne pouvaient pas apprécier que ce comportement était répréhensible. L'accusé doit prouver cela par prépondérance de la preuve (plus probable que pas).
- Procureurs fédéraux, étatiques, tribaux et locaux : Le projet de loi permet des poursuites fédérales supplémentaires pour les agressions qui répondent à ses termes. Il n'explique pas comment les poursuites fédérales et non fédérales devraient être coordonnées.
- Grand public / forces de l'ordre : Les crimes survenant sur la propriété de l'hôpital, y compris certaines zones extérieures définies comme « terrains », pourraient relever de cette loi fédérale lorsque la victime est un membre du personnel hospitalier ou un entrepreneur.
Dépenses#
Aucune information publique sur les coûts estimés ou le financement n'est fournie dans le texte ou le résumé du projet de loi.
- Le projet de loi crée de nouveaux crimes fédéraux, ce qui pourrait entraîner une augmentation des enquêtes fédérales, des poursuites et des peines d'emprisonnement ; cela pourrait augmenter les coûts de la justice pénale fédérale, mais le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts.
- L'étude du GAO nécessitera du temps et des ressources, mais le projet de loi n'inclut pas de budget ou de calendrier pour cette étude.
- Le projet de loi ne précise pas de nouvelles subventions ou financements pour les hôpitaux, les forces de l'ordre étatiques ou locales, ou les tribunaux.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à réduire la violence envers le personnel hospitalier en créant un crime fédéral clair et de fortes peines.
- Les partisans peuvent faire valoir que le fait de nommer spécifiquement le personnel hospitalier comme personnes protégées souligne l'importance de la sécurité pour les travailleurs de la santé.
- Les peines renforcées pour les armes, les blessures graves ou les actes pendant une urgence déclarée pourraient être perçues comme ciblant les incidents les plus dangereux.
- La défense affirmative basée sur le handicap montre une intention d'éviter de punir les personnes dont le comportement découle de conditions mentales ou intellectuelles graves.
- L'exigence d'une étude du GAO pourrait être considérée comme un moyen de mesurer si la loi réduit la violence au travail et comment elle affecte les modèles de poursuite.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi fédéralise de nombreuses agressions qui sont normalement traitées par les autorités étatiques ou locales sans expliquer comment les poursuites fédérales et non fédérales devraient être coordonnées.
- Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale, il est donc peu clair combien les systèmes fédéraux et étatiques dépenseraient pour les enquêtes, les poursuites et l'incarcération.
- La définition de « terrain d'un hôpital » inclut des zones extérieures et des routes, ce qui pourrait soulever des questions sur le moment où la loi s'applique et qui a juridiction.
- La défense pour handicap place le fardeau de la preuve sur l'accusé pour le prouver par prépondérance de la preuve ; il n'est pas clair comment les tribunaux appliqueront cette norme dans la pratique.
- Il n'est pas clair à quelle fréquence les procureurs fédéraux prendront ces affaires, et si cette loi dissuadera réellement la violence sans ressources supplémentaires de prévention ou de personnel.