Interdiction de la thérapie de conversion rémunérée

Résumé#

Ce projet de loi rendrait illégal pour les personnes ou les entreprises de vendre ou de faire de la publicité pour la "thérapie de conversion" — des pratiques qui tentent de changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne — lorsque le prestataire est rémunéré ou reçoit de l'argent pour des produits ou services intégrés à la thérapie. Il donne à la Commission fédérale du commerce (CFC) le pouvoir principal d'appliquer l'interdiction et permet également au procureur général des États-Unis et aux responsables des États d'intenter des poursuites civiles. L'objectif déclaré est d'arrêter les pratiques nuisibles et inefficaces et d'empêcher les gens d'être trompés par ceux qui en tirent profit.

• Changement principal : Il interdit la thérapie de conversion commerciale (rémunérée) et les allégations publicitaires selon lesquelles elle change l'orientation sexuelle ou l'identité de genre, ou qu'elle est inoffensive.
• Application : La CFC applique la règle en tant que pratique déloyale ou trompeuse et peut établir des règlements ; le procureur général et les responsables des États peuvent poursuivre en justice devant un tribunal fédéral.
• Définitions et exceptions : La "thérapie de conversion" est définie de manière large mais ne couvre que les pratiques liées au paiement ; elle n'inclut pas le soutien à la transition de genre, le counseling d'acceptation/soutien, ou les interventions neutres en matière d'orientation sexuelle pour prévenir des comportements sexuels illégaux ou dangereux.
• Portée : S'applique aux individus et aux organisations (praticiens privés, entreprises et autres entités) qui reçoivent de l'argent en lien avec la fourniture de thérapie de conversion.
• États et CFC : Les procureurs généraux des États doivent notifier la CFC avant de poursuivre et la CFC peut intervenir ; si la CFC engage une action, les États peuvent être limités dans leur capacité à poursuivre les mêmes défendeurs pendant cette affaire.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes cherchant un counseling ou des soins médicaux : Si vous payez quelqu'un pour un counseling ou un traitement qui cherche à changer votre orientation sexuelle ou votre identité de genre, ce service rémunéré serait illégal en vertu de ce projet de loi. Le counseling et les soins de soutien qui aident à une transition de genre seraient toujours autorisés.
• Prestataires (thérapeutes, conseillers, cliniques) : Les prestataires qui facturent des services visant à changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre seraient interdits d'offrir ces services ou de faire de la publicité selon laquelle ils peuvent changer ou éliminer les attirances pour le même sexe ou que de tels efforts sont inoffensifs. Les prestataires offrant un soutien non rémunéré ou bénévole pourraient ne pas être couverts, puisque l'interdiction cible les services rémunérés.
• Entreprises vendant des produits ou services liés à la thérapie de conversion : Une entreprise qui vend un produit ou un service qui est "intégré" à la thérapie de conversion et reçoit de l'argent pour cela pourrait être couverte, à moins que ce produit ou service ne soit protégé par le Premier Amendement (le projet de loi ne définit pas les limites de cette protection).
• Annonceurs et marketeurs : Les allégations publicitaires selon lesquelles la thérapie de conversion peut changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre, ou qu'elle est inoffensive, seraient interdites lorsqu'elles sont liées à des services rémunérés.
• Gouvernements des États et procureurs généraux des États : Les procureurs généraux des États peuvent poursuivre au nom des résidents (parens patriae) mais doivent notifier la CFC avant de déposer, et la CFC peut intervenir ou limiter les poursuites des États pendant que la CFC elle-même prend des mesures.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale dans le matériel fourni.
• Les effets administratifs probables pourraient inclure une charge de travail accrue pour la CFC en matière d'élaboration de règles, d'enquêtes et d'application, et des coûts possibles pour les États liés à des litiges civils ou à des enquêtes.
• Les entreprises et les prestataires qui changent de pratiques pour se conformer feraient face à des coûts de conformité (arrêt des services, changement de publicité, formation).
• Le projet de loi ne précise pas les amendes ou les pénalités financières dans ce texte ; il intègre les violations dans le cadre d'application existant de la CFC.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les personnes et les familles d'être facturées pour une thérapie que le projet de loi décrit comme inefficace et nuisible.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il protège les consommateurs contre des pratiques trompeuses ou frauduleuses en considérant la thérapie de conversion rémunérée comme une pratique commerciale déloyale ou trompeuse.
• Il pourrait être perçu comme fournissant un chemin d'application fédérale (par l'intermédiaire de la CFC et des tribunaux fédéraux) pour soutenir les orientations professionnelles existantes selon lesquelles la thérapie de conversion est dangereuse.
• Les exceptions du projet de loi visent à préserver le soutien aux transitions de genre et aux interventions neutres qui traitent des comportements dangereux.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas clairement ce qui compte comme un produit ou service "intégré", ce qui pourrait rendre l'application et la conformité incertaines.
• L'exception du Premier Amendement n'est pas expliquée en détail, il n'est donc pas clair quelles pratiques de discours ou de counseling religieux seraient protégées.
• La loi cible uniquement les services rémunérés ; les efforts de conversion non rémunérés ou bénévoles tomberaient probablement en dehors de l'interdiction. Le projet de loi n'explique pas si cela était intentionnel.
• Le projet de loi laisse ouverte la question de la manière dont les pénalités, les recours ou les dommages fonctionnent en pratique, car il s'appuie sur les autorités d'application de la CFC sans énumérer de recours spécifiques dans le texte.
• Exiger que les procureurs généraux des États notifient la CFC et permettre à la CFC de préempter les poursuites des États pendant qu'elle agit pourrait soulever des questions sur l'équilibre entre l'application fédérale et étatique.