Restrictions post-emploi pour les fonctionnaires

Résumé#

Ce projet de loi ajoute une nouvelle restriction post-emploi pour les personnes occupant des postes confirmés par le Sénat dans l'exécutif. Il stipule que ces fonctionnaires ne peuvent pas représenter, aider ou conseiller sciemment une entité gouvernementale étrangère d'un "pays préoccupant" avant les agents de l'exécutif ou du législatif des États-Unis dans le but d'influencer une décision, à tout moment après avoir quitté leur emploi gouvernemental. Le projet de loi exige également que les agences informent les fonctionnaires concernés de la restriction, limite la règle aux personnes nommées à compter de l'entrée en vigueur, et prévoit une expiration de la règle après cinq ans. Enfin, il crée un processus pour que le secrétaire d'État (avec le procureur général) propose des modifications à la liste des "pays préoccupants", qui ne prendra effet que si le Congrès approuve une résolution conjointe.

Changements clés :

• Ajoute un nouveau sous-article au droit pénal imposant des limites post-emploi prolongées pour les chefs, les chefs adjoints et d'autres postes confirmés par le Sénat.
• Définit des termes et précise que "représenter" n'inclut pas les avocats agréés donnant des conseils juridiques.
• Exige que les agences informent les nommés de la restriction lors de leur nomination et lorsqu'ils partent.
• S'applique uniquement aux nominations faites à compter de l'entrée en vigueur et expire cinq ans après l'entrée en vigueur.
• Modifie la Loi sur les autorités de base du département d'État pour éviter les règles qui se chevauchent et pour établir un processus d'approbation du Congrès pour modifier la liste des pays préoccupants.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fonctionnaires confirmés par le Sénat et futurs nommés

  • Si vous êtes nommé à un poste exécutif confirmé par le Sénat à compter de l'entrée en vigueur de cette loi, vous serez soumis à la nouvelle restriction après votre départ. Les agences doivent vous en informer lors de votre nomination et à nouveau lorsque vous partez.
  • La règle couvre les chefs, les chefs adjoints et d'autres postes nécessitant une confirmation par le Sénat.

• Anciens hauts fonctionnaires

  • Si vous avez occupé un poste confirmé par le Sénat et que vous avez été nommé avant l'entrée en vigueur de la loi, le projet de loi ne s'applique pas à vous.
  • Pour les fonctionnaires concernés nommés après l'entrée en vigueur, le projet de loi interdit de représenter, d'aider ou de conseiller sciemment une entité gouvernementale étrangère d'un "pays préoccupant" devant des fonctionnaires exécutifs ou législatifs des États-Unis dans le but d'influencer une décision, à tout moment après avoir quitté le bureau.

• Avocats

  • Le projet de loi précise que "représenter" n'inclut pas les actions des avocats qui sont agréés dans une juridiction américaine et qui fournissent des conseils juridiques ou représentent un client dans une capacité légale. Cela signifie que la représentation légale ordinaire est exclue.

• Agences fédérales

  • Les bureaux d'éthique ou de personnel doivent fournir des avis aux nommés lors de leur nomination et lors de la cessation de leur service. Les agences devront également suivre le nouveau langage statutaire lors du conseil aux employés.

• Congrès et secrétaire d'État

  • Le secrétaire d'État, avec le procureur général, peut proposer d'ajouter ou de retirer des pays de la liste des "pays préoccupants". Tout changement ne prend effet que si le Congrès approuve une résolution conjointe d'approbation.

• Gouvernements étrangers et leurs agents

  • La règle cible la représentation, l'aide ou les conseils aux entités gouvernementales étrangères de pays désignés lorsque l'action est destinée à influencer les décisions exécutives ou législatives des États-Unis.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts ou effets budgétaires possibles que le projet de loi pourrait créer :

• Les agences auront une petite tâche administrative pour donner les avis requis aux nommés entrants et sortants. Cela pourrait modestement augmenter la charge de travail des ressources humaines et des bureaux d'éthique.
• Le département d'État et le département de la Justice devront consulter et préparer des propositions pour ajouter ou retirer des pays, ce qui pourrait nécessiter du temps de personnel.
• L'examen par le Congrès des résolutions conjointes pour modifier la liste des pays pourrait ajouter du travail en comité et en séance plénière.
• Un coût pratique pour les individus concernés pourrait être la perte d'opportunités d'emploi ou la réduction des revenus s'ils sont interdits de certains travaux pour des gouvernements étrangers après avoir quitté le bureau ; le texte du projet de loi limite la règle aux futurs nommés, donc les coûts privés pèseraient principalement sur ceux embauchés après l'entrée en vigueur.

Point de vue des partisans#

Le texte du projet de loi et le sens du Congrès suggèrent ces objectifs et arguments :

• Le projet de loi semble destiné à réduire le risque que des hauts fonctionnaires américains utilisent leur expérience gouvernementale, leurs contacts ou leur connaissance interne pour influencer les décisions américaines au nom de gouvernements étrangers préoccupants après avoir quitté le bureau.
• Exiger un avis lors de la nomination et de la cessation pourrait améliorer la conformité en sensibilisant les fonctionnaires concernés aux limites.
• Donner au secrétaire d'État et au procureur général une voie pour proposer des changements, avec l'approbation du Congrès, crée un processus formel pour mettre à jour la liste des pays préoccupants plutôt que de laisser cette détermination entièrement aux agences.
• L'exception pour les avocats préserve l'accès à des conseils juridiques et à une représentation légale dans les juridictions américaines.

Point de vue des opposants#

Préoccupations et limites possibles dans la conception du projet de loi :

• Le projet de loi ne s'applique qu'aux personnes nommées à compter de l'entrée en vigueur. Cela pourrait laisser de nombreux hauts fonctionnaires récemment partis ou actuels non affectés.
• La restriction fait référence au texte de la loi existante "sous-section (f)(1)" mais ne le cite pas. Il n'est pas clair à partir de ce projet de loi seul exactement à quel point la restriction appliquée est large ou longue sans vérifier cette loi existante.
• La règle expire après cinq ans, donc elle est temporaire à moins d'être renouvelée ; les opposants pourraient considérer cela comme une instabilité pour les règles d'éthique.
• Exiger une résolution conjointe du Congrès pour ajouter ou retirer un pays pourrait ralentir les mises à jour et rendre le processus politique ou lent à répondre aux menaces changeantes.
• Le projet de loi ne précise pas les étapes d'application ou les pénalités dans ce texte ; il n'est pas clair comment les violations seraient détectées et appliquées au-delà de la loi existante.
• Le langage de la restriction qui s'applique "à tout moment après" la cessation pourrait être interprété comme créant une interdiction durable ou permanente pour les nommés concernés, ce qui pourrait affecter leurs options d'emploi post-gouvernement ; la portée pratique dépend de la manière dont la règle existante référencée fonctionne.