Signalement des crimes liés aux drogues en ligne

Résumé#

Ce projet de loi ajouterait une nouvelle règle à la Loi fédérale sur les substances contrôlées qui exige que de nombreux fournisseurs de services en ligne signalent les crimes suspects impliquant certaines drogues (fentanyl, méthamphétamine), des drogues contrefaites et des ventes illégales de médicaments sur ordonnance au Procureur général. Les fournisseurs doivent déposer un rapport dans les 60 jours suivant la prise de connaissance des faits pertinents, et le Procureur général doit examiner les rapports, préserver les données pour les enquêtes et publier un résumé annuel. Le projet de loi vise à réduire les ventes et la fabrication de drogues illégales qui se produisent en utilisant des services Internet.

Changements importants :

• Qui doit signaler : Les « fournisseurs » (fournisseurs de services de communication électronique et de services de calcul à distance) doivent signaler lorsqu'ils obtiennent une connaissance réelle, ou peuvent signaler sur une croyance raisonnable, que des crimes liés aux drogues couvertes se produisent sur leurs services.
• Quoi signaler : Informations de contact du fournisseur, identifiants de compte (noms, courriels, IP, URL, noms d'utilisateur), et éventuellement du contenu ou d'autres données telles que des photos, des messages, des horodatages et des informations de localisation.
• Délai et préservation : Les rapports doivent être faits dès que raisonnablement possible et au plus tard dans les 60 jours ; un rapport compte comme une demande de préservation des contenus signalés et des données connexes pendant 90 jours.
• Sanctions : Le fait de ne pas signaler en connaissance de cause est une infraction criminelle avec des amendes (jusqu'à 190 000 $ pour la première infraction, 380 000 $ pour les infractions ultérieures). Des rapports faux ou sciemment incomplets peuvent entraîner des sanctions civiles (50 000 $–100 000 $).
• Protections et limites : Les fournisseurs ne sont pas tenus de surveiller les utilisateurs, de scanner tout le contenu ou de briser le chiffrement de bout en bout. Les fournisseurs d'accès Internet à large bande et de messagerie texte sont exemptés lorsqu'ils agissent uniquement en tant que tels.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fournisseurs de services en ligne (plateformes sociales, hébergeurs de courriels, services cloud, hébergeurs web) :

  • Doivent mettre en place un processus pour détecter (ou accepter des rapports de) et envoyer des rapports au Procureur général lorsqu'ils ont connaissance réelle des crimes liés aux drogues couvertes.
  • Peuvent choisir d'inclure le contenu complet des messages ou d'autres fichiers dans le rapport, mais ne sont pas obligés de le faire.
  • Doivent préserver les éléments signalés et le contexte connexe pendant 90 jours et peuvent retarder l'avis à l'utilisateur concernant la préservation selon les règles du projet de loi.
  • Risquent des amendes substantielles pour ne pas avoir signalé sciemment ou pour des informations fausses/omises sciemment.

• Utilisateurs de services en ligne :

  • Si le compte d'un utilisateur fait l'objet d'un rapport, le fournisseur peut préserver les données du compte pendant au moins 90 jours et peut retarder l'information à l'utilisateur concernant cette préservation pendant une période légale.
  • Le projet de loi permet aux fournisseurs d'utiliser le chiffrement de bout en bout et ne nécessite pas de déchiffrement.

• Forces de l'ordre et ministère de la Justice :

  • Le Procureur général examinera les rapports et pourra les transmettre à des agences fédérales, étatiques ou locales pour enquête complémentaire.
  • Le ministère de la Justice doit publier un rapport annuel avec des comptes et des répartitions des rapports, des résultats et si le contenu a été trouvé par des humains ou par des moyens automatisés.

• Entreprises de large bande et de messagerie texte :

  • Le projet de loi exonère les fournisseurs de services d'accès Internet à large bande et de services de messagerie texte des dispositions de signalement et connexes lorsqu'ils agissent uniquement en tant que tels.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts possibles impliqués par le projet de loi :

• Les fournisseurs devront probablement faire face à des coûts de conformité pour la construction de systèmes de signalement, l'examen juridique, le temps du personnel pour examiner et préserver les données, et le stockage sécurisé des matériaux préservés.
• Le ministère de la Justice pourrait avoir besoin de personnel, de systèmes et de stockage pour traiter, examiner, enquêter et publier les données du rapport annuel.
• Il pourrait y avoir des coûts juridiques et opérationnels liés aux demandes de préservation, aux notifications retardées aux utilisateurs et à la réponse aux assignations à comparaître ou aux ordonnances judiciaires.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire la vente et la distribution en ligne de drogues dangereuses, en particulier le fentanyl et la méthamphétamine.
• Les partisans peuvent faire valoir que le signalement centralisé au Procureur général aidera les enquêteurs fédéraux à découvrir et à arrêter les réseaux criminels utilisant des services Internet.
• Exiger une période de préservation (90 jours) pourrait faciliter la tâche des enquêteurs pour obtenir des preuves avant qu'elles ne soient supprimées.
• Le rapport public annuel pourrait fournir des données pour mesurer combien de rapports mènent à des enquêtes et à des condamnations.
• Le projet de loi permet aux fournisseurs de conserver le chiffrement et ne force pas la surveillance de routine, ce que les partisans pourraient considérer comme un équilibre entre la vie privée et l'application de la loi.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les termes du projet de loi tels que « connaissance réelle » et « croyance raisonnable » ne sont pas précisément définis, ce qui pourrait pousser les fournisseurs à sursignaler pour éviter de lourdes pénalités.
• La nécessité de préserver les données et l'option d'inclure des communications complètes peuvent soulever des préoccupations en matière de vie privée et pourraient conduire à une rétention plus large des données des utilisateurs par les fournisseurs.
• Les fournisseurs pourraient faire face à des coûts de conformité substantiels, en particulier les fournisseurs plus petits ou non américains qui doivent construire de nouveaux systèmes et processus.
• La loi permet un avis retardé aux utilisateurs concernant la préservation, ce qui pourrait limiter la capacité des utilisateurs à contester la préservation ou à prendre des mesures correctives rapidement.
• Il n'est pas clair comment le Procureur général gérera de grands volumes de rapports ou si les exigences de rapport annuelles seront suffisantes pour montrer l'efficacité.