Liste et orientation des subventions pour les juridictions

Résumé#

Ce projet de loi ordonne au Procureur général de créer et de publier une liste de « juridictions anarchistes » et demande au Bureau de la gestion et du budget (OMB) d'informer les agences fédérales de limiter ou de désavantager ces juridictions pour les subventions lorsque l'agence a un pouvoir discrétionnaire légal. Le projet de loi définit une « juridiction anarchiste » comme un gouvernement d'État ou local qui a refusé de prendre des mesures raisonnables pour arrêter la violence et la destruction de biens. Son objectif déclaré est d'identifier les juridictions qui ne rétablissent pas l'ordre et d'utiliser les règles de subvention fédérales pour les mettre sous pression.

Changements clés :

• Qui dresse la liste : Le Procureur général, après avoir consulté la Sécurité intérieure et l'OMB, doit publier une liste de juridictions anarchistes.
• Calendrier : La liste doit être publiée dans les 14 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi et mise à jour au moins tous les 180 jours.
• Critères : Les responsables doivent considérer si une juridiction limite le maintien de l'ordre, empêche le maintien de l'ordre dans des zones qu'ils pourraient légalement surveiller, désarme ou défonds la police, ou refuse l'aide des forces de l'ordre fédérales.
• Orientation sur les subventions : Dans les 30 jours, l'OMB doit émettre des orientations demandant aux agences fédérales de restreindre l'éligibilité ou de désavantager autrement les juridictions listées pour les subventions dans toute la mesure permise par la loi.
• Consultation : Le Procureur général doit consulter le Secrétaire à la Sécurité intérieure et l'OMB lors de l'établissement de la liste.

Ce que cela signifie pour vous#

• Gouvernements d'État et locaux

  • Si votre gouvernement d'État ou local répond aux critères du projet de loi, le Procureur général pourrait le mettre sur une liste fédérale publique appelée « juridictions anarchistes ».
  • Être inscrit pourrait amener les agences fédérales à limiter ou à déprioriser cette juridiction lors de la décision de qui reçoit des subventions fédérales discrétionnaires.
  • Les dirigeants locaux pourraient faire face à des pressions pour modifier les politiques de maintien de l'ordre ou de financement afin d'éviter d'être inscrits.

• Agences d'application de la loi

  • Les forces de l'ordre fédérales, d'État et locales pourraient être examinées dans le cadre du processus de liste lorsque des questions se posent sur le fait qu'une juridiction a restreint le maintien de l'ordre ou refusé l'aide fédérale.
  • Cela pourrait affecter la coopération ou l'acceptation de l'assistance fédérale, selon les décisions locales.

• Bénéficiaires de subventions fédérales (municipalités, États, organismes à but non lucratif recevant des fonds de transfert)

  • Les agences sont chargées de désavantager les juridictions listées lorsqu'elles ont un pouvoir discrétionnaire légal. Cela pourrait réduire les chances de recevoir certaines subventions discrétionnaires.
  • Le projet de loi ne liste pas de subventions spécifiques à retenir ; il repose sur le pouvoir discrétionnaire des agences dans le cadre de la loi.

• Agences fédérales

  • Les agences doivent suivre les orientations de l'OMB dans la mesure où elles ont un pouvoir discrétionnaire légal. Elles pourraient avoir besoin de modifier les règles d'examen des subventions ou de produire de nouvelles orientations et procédures.

• Grand public

  • La liste sera publique sur le site Web du ministère de la Justice. Les citoyens peuvent voir quelles juridictions sont étiquetées et pourquoi, dans la mesure où les critères publiés le révèlent.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Effets budgétaires possibles (déduits du texte du projet de loi) :

• Le ministère de la Justice aurait besoin de temps de personnel et de systèmes pour créer et mettre à jour la liste tous les 180 jours. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs.
• L'OMB doit émettre des orientations et les agences fédérales pourraient avoir besoin de réviser les procédures de subvention, ce qui pourrait nécessiter du temps de personnel et un examen juridique.
• Si les agences restreignent les subventions, certaines juridictions pourraient perdre un financement fédéral, ce qui transférerait les coûts aux gouvernements locaux ou réduirait les services—le montant n'est pas spécifié.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à identifier les juridictions qui refusent de prendre des mesures raisonnables pour arrêter la violence et la destruction de biens.
• Il pourrait être perçu comme un moyen d'encourager les gouvernements locaux à rétablir l'ordre public en rendant l'accès aux subventions conditionnel à certaines pratiques de maintien de l'ordre.
• Les partisans pourraient soutenir que la mesure améliore la sécurité publique en augmentant la surveillance fédérale des juridictions accusées de limiter l'application de la loi.
• La liste publique pourrait accroître la transparence sur les endroits où le gouvernement fédéral estime que les gouvernements locaux échouent à contrôler la violence.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le terme clé du projet de loi, « a refusé de prendre des mesures raisonnables », est vague. Il n'est pas clair quels faits ou normes déclencheront une inscription.
• Le projet de loi n'explique aucun processus pour qu'une juridiction conteste ou fasse appel de son inscription.
• Il n'est pas clair comment les orientations de l'OMB interagiront avec les lois existantes qui protègent certains programmes de subventions ou limitent les conditions de financement fédéral.
• Des délais rapides (14 jours pour la première liste ; 30 jours pour les orientations de l'OMB) pourraient produire un processus précipité avec un examen limité.
• Utiliser les décisions de subvention pour influencer les choix de maintien de l'ordre locaux pourrait soulever des questions sur l'empiètement fédéral sur l'autorité des États et des collectivités locales.
• Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale, donc la taille des coûts administratifs ou programmatiques est inconnue.