Résumé#
Ce projet de loi modifie la manière dont le gouvernement fédéral conclut et gère les accords 287(g). Les accords 287(g) permettent aux forces de l'ordre étatiques et locales d'exécuter certaines fonctions d'immigration sous la supervision fédérale. Le projet de loi faciliterait l'obtention de tels accords par les États et les agences locales, limiterait la capacité du secrétaire à la Sécurité intérieure de les refuser ou de les mettre fin, établirait des règles de formation uniformes et exigerait de nouveaux plans de rapport et de recrutement.
- Changement principal : Le secrétaire doit approuver les demandes de bonne foi pour les accords 287(g) à moins qu'il n'y ait une raison impérieuse, doit agir sur les demandes dans les 90 jours et ne peut pas limiter le nombre d'accords.
- Règles de résiliation : Les accords ne peuvent être résiliés sauf pour une raison impérieuse, nécessitent un préavis écrit de 180 jours avec des preuves, et restent en vigueur pendant les appels ou les poursuites.
- Formation et élaboration de règles : Le DHS doit adopter une formation uniforme qui correspond aux normes du Centre de formation des forces de l'ordre fédérales et commencer un processus d'élaboration de règles sur la formation dans les 180 jours.
- Financement : La loi permet qu'une partie d'un fonds existant de caution/ détention violé soit utilisée pour l'administration des 287(g) et renomme ce fonds pour inclure 287(g).
- Rapport et recrutement : Le DHS doit publier des rapports de performance annuels et un plan de recrutement annuel avec des données spécifiques sur les arrestations, les expulsions, les plaintes, les approbations, les refus et la sensibilisation.
Ce que cela signifie pour vous#
- Forces de l'ordre étatiques et locales : Les agences qui souhaitent un accord 287(g) trouveraient probablement plus facile et plus rapide d'en obtenir un. Elles peuvent demander différents modèles d'application (patrouille, groupe d'intervention, modèle de prison ou d'autres modèles raisonnables) et doivent suivre les normes de formation du DHS.
- DHS / Secrétaire à la Sécurité intérieure : Le secrétaire a des délais plus stricts et des limites sur le refus ou la résiliation des accords, de nouvelles obligations de rapport, et doit mettre en œuvre un plan de recrutement.
- Personnes dans les communautés avec des agents 287(g) : Les agents locaux peuvent mener davantage d'enquêtes, d'arrestations, de détentions et de transferts liés à l'immigration.
- Tribunaux et juges administratifs : Le projet de loi donne aux juridictions le droit de faire appel des résiliations devant un juge administratif ou d'intenter des poursuites civiles, et maintient les accords actifs pendant que ces défis se poursuivent.
- Contribuables / gouvernements locaux : Les États et les subdivisions politiques paient pour les fonctions d'immigration qu'ils exécutent en vertu de ces accords, mais la loi fédérale permet à un fonds fédéral existant de couvrir certains coûts administratifs.
- Technologie ou programmes fédéraux : Le projet de loi stipule que les programmes fédéraux larges ou la technologie qui identifient les personnes expulsables ne peuvent pas remplacer ces accords ; ils doivent fonctionner en plus de ceux-ci.
Dépenses#
Aucune information publique sur une estimation complète des coûts n'est incluse dans les documents du projet de loi.
- Le projet de loi renomme et élargit un fonds existant (le fonds de caution/détention violé) afin qu'il puisse payer les dépenses associées à l'administration des 287(g).
- Le transfert ou la possibilité d'utiliser des fonds de cette manière pourrait libérer ou diriger de l'argent fédéral pour soutenir l'administration du programme.
- Le projet de loi crée également de nouvelles exigences pour le DHS (rapports annuels, plans de recrutement, élaboration de règles de formation et traitement plus rapide des demandes) qui pourraient augmenter les coûts administratifs, de personnel, de formation et d'élaboration de règles du DHS.
- Il n'est pas précisé combien les gouvernements étatiques ou locaux doivent dépenser ; le projet de loi stipule que les fonctions en vertu d'un accord sont exécutées "aux frais de l'État ou de la subdivision politique."
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à clarifier le soutien du Congrès à la participation des États et des collectivités locales à l'application de l'immigration en vertu du 287(g).
- Les partisans peuvent faire valoir que le projet de loi garantit un accès prévisible et rapide aux accords 287(g) pour les juridictions intéressées.
- Exiger une formation uniforme qui s'aligne sur les normes du FLETC pourrait être perçu comme une amélioration de la cohérence dans la manière dont les agents exécutent les fonctions d'immigration.
- Les rapports annuels et les plans de recrutement visent à accroître la transparence sur le nombre de personnes examinées, expulsées et le nombre d'agences participantes.
- Permettre un soutien financier pour l'administration pourrait être considéré comme fournissant des ressources pour faire fonctionner le programme efficacement.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi limite la flexibilité du DHS à refuser ou à mettre fin aux accords en exigeant une approbation en l'absence d'une "raison impérieuse" et en maintenant les accords actifs pendant les contestations juridiques.
- Le projet de loi ne définit pas des termes clés tels que "de bonne foi" ou "raison impérieuse", ce qui peut laisser des questions importantes floues.
- Exiger que les programmes d'identification fédéraux ou la technologie ne remplacent pas les accords peut compliquer les efforts nationaux ou systémiques pour identifier les personnes inadmissibles ou expulsables.
- Le projet de loi pourrait augmenter les coûts administratifs et juridiques pour le DHS et éventuellement pour les États et les collectivités locales, mais il ne fournit pas d'estimation publique des coûts.
- Les effets pratiques sur la confiance de la communauté, les droits civils ou les priorités policières ne sont pas abordés dans le texte du projet de loi et restent flous.