Étude du groupe de travail sur les appels automatisés d'origine étrangère

Résumé#

Ce projet de loi exige que la Commission fédérale des communications (FCC) mette en place un groupe de travail interagences à court terme pour étudier les appels automatisés illégaux qui commencent à l'extérieur des États-Unis et entrent aux États-Unis. Le groupe de travail doit faire rapport de ses conclusions et recommandations au Congrès concernant les sources étrangères, les solutions techniques, l'application de la loi et la coopération dans environ un an. Le projet de loi modifie également un avis existant de la loi TRACED pour qu'il se produise tous les trois ans au lieu d'annuellement.

• Changement principal : La FCC doit créer un groupe de travail (avec d'autres agences fédérales et des membres du secteur privé) pour étudier et faire des recommandations sur les appels automatisés d'origine étrangère illégaux.
• Portée du rapport : Le groupe de travail doit cartographier les volumes et les sources des appels automatisés étrangers, estimer les pertes et le vol d'identité, étudier les solutions techniques (comme l'authentification de l'identité de l'appelant et le traçage), envisager des incitations à la coopération étrangère et examiner les ressources et les sanctions en matière d'application de la loi.
• Calendrier : La FCC doit former le groupe de travail dans les 270 jours. Le groupe de travail doit remettre un rapport au Congrès dans les 360 jours suivant sa formation. Le groupe de travail prend fin 90 jours après la remise du rapport.
• Règle financière : Les agences peuvent utiliser des fonds déjà disponibles pour participer. Le projet de loi n'affecte pas de nouveaux fonds.
• Autre changement : Modifie la loi TRACED de Pallone-Thune pour changer un avis requis de la FCC d'annuel à une fois tous les 3 ans.

Ce que cela signifie pour vous#

• Grand public / utilisateurs de téléphones : Le projet de loi ne crée pas de nouvelles règles qui changent immédiatement la façon dont les appels sont traités. Il vise à produire une étude et des recommandations qui pourraient conduire à des actions futures pour réduire les appels automatisés d'origine étrangère.
• Fournisseurs de services téléphoniques et entreprises technologiques : Plusieurs experts du secteur privé (fournisseurs de voix, entreprises d'analyse et de technologie) doivent être nommés au groupe de travail. Les fournisseurs peuvent être sollicités pour des données, des meilleures pratiques ou l'adoption volontaire de mesures techniques.
• Entreprises de marketing et organismes à but non lucratif qui appellent les gens : Le groupe de travail comprend des représentants d'entreprises de marketing et d'organisations qui appellent les consommateurs pour des raisons non commerciales. Ils peuvent être invités à fournir des informations et pourraient faire partie des meilleures pratiques recommandées.
• Groupes de défense des consommateurs : Un siège au sein du groupe de travail est réservé à une organisation qui défend les clients. Le rapport peut recommander des protections pour les consommateurs ou des pratiques de l'industrie.
• Agences fédérales (FCC, FTC, DOJ et autres) : Les agences sont censées participer au groupe de travail et coordonner. Le projet de loi demande également si le ministère de la Justice bénéficierait d'un bureau dédié à l'application des lois sur les appels automatisés.
• Gouvernements étrangers et transporteurs étrangers : Le groupe de travail étudiera quels points d'origine étrangers envoient le plus d'appels automatisés illégaux et examinera les moyens d'encourager l'adoption étrangère de l'authentification de l'identité de l'appelant et la coopération en matière d'application de la loi. Cela pourrait conduire à de futures démarches diplomatiques ou techniques.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi n'exige pas que les agences prennent des mesures de suivi spécifiques après le rapport. Il ne modifie pas lui-même les sanctions pénales ou les règles civiles ; il étudie et recommande uniquement des options.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi indique que les agences peuvent utiliser des fonds déjà fournis par cette loi ou d'autres lois pour participer. Il n'affecte pas de nouveaux fonds ni ne fournit d'estimation fiscale.
• Il pourrait y avoir des coûts administratifs (temps du personnel, réunions, analyse de données) pour les agences participantes et les membres du secteur privé, mais le projet de loi ne fournit pas de chiffres de coût.
• Si le Congrès ou les agences agissent sur les recommandations du groupe de travail plus tard, ces actions pourraient entraîner des coûts séparés qui ne sont pas estimés ici.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à améliorer la coordination entre les agences fédérales et les partenaires privés pour mieux comprendre et lutter contre les appels automatisés illégaux qui proviennent de l'étranger.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'un groupe de travail ciblé peut identifier quels pays et quelles lacunes techniques sont responsables des plus grands volumes d'appels automatisés d'origine étrangère.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme visant à trouver des solutions pratiques, telles que la promotion de l'authentification de l'identité de l'appelant (comme STIR/SHAKEN) à l'étranger et l'amélioration du traçage (méthodes pour retracer l'origine des appels), et à proposer des incitations à la coopération étrangère.
• L'exigence d'étudier les ressources du DOJ et les options d'application (y compris un possible bureau dédié du DOJ et des sanctions basées sur le volume) pourrait être perçue comme un moyen de renforcer les outils d'application.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne crée qu'une étude et se termine peu après le rapport ; il ne change pas lui-même l'application de la loi ni n'exige d'actions concrètes.
• Le projet de loi n'affecte pas de nouveaux fonds. Cela peut limiter la quantité de travail que les agences peuvent effectuer sans déplacer des ressources d'autres tâches.
• Il n'est pas clair à quel point les recommandations seront efficaces si les pays étrangers ne coopèrent pas. Le projet de loi dépend de la coopération internationale et de l'adoption technique à l'étranger.
• Le changement pour faire en sorte que l'avis de la FCC se produise une fois tous les trois ans (au lieu d'annuellement) pourrait réduire la fréquence des rapports formels ou des mises à jour en vertu de la loi TRACED ; le projet de loi n'explique pas l'effet pratique de ce changement.
• Le groupe de travail pourrait dupliquer des efforts ou des organismes existants déjà en train de travailler sur les appels automatisés, à moins que le rapport ne clarifie comment les rôles diffèrent.