Loi sur le désarmement de la haine : Crimes de délit

Résumé#

Ce projet de loi, la "Loi sur le désarmement de la haine", ajouterait certains crimes de délit motivés par la haine à la liste des personnes interdites de posséder ou d'obtenir des armes à feu en vertu de la loi fédérale. Il crée deux nouvelles catégories : (1) les personnes condamnées pour un crime de délit motivé par la haine qui impliquait la force ou une menace crédible, et (2) les personnes qui ont reçu une peine de délit aggravée parce qu'un juge a déterminé que le crime était motivé par la haine ou le préjugé. L'objectif général est de tenir les armes à feu éloignées des personnes ayant commis des délits violents ou menaçants motivés par la haine.

• Changement principal : La loi fédérale interdirait la vente, le transfert, la possession, l'expédition ou le transport d'armes à feu par des personnes condamnées pour des crimes de délit motivés par la haine spécifiés ou ayant reçu une peine aggravée pour de tels crimes.
• Ce qui compte comme un délit couvert : L'infraction doit être un délit en vertu de la loi fédérale, étatique ou tribale ; elle doit avoir comme élément que l'auteur était motivé par la haine ou le préjugé concernant un trait protégé ; et elle doit impliquer l'utilisation ou la tentative d'utilisation de la force physique, la menace d'utilisation d'une arme mortelle, ou une autre menace crédible pour la sécurité physique.
• Traits protégés énumérés : race, couleur, religion, origine nationale, sexe, orientation sexuelle, identité de genre et handicap.
• Exceptions : L'interdiction ne s'appliquerait pas si la condamnation a été annulée, mise de côté, graciée, ou si les droits civils ont été restaurés — à moins que cette annulation ou grâce ne stipule spécifiquement que la personne ne peut toujours pas posséder d'armes à feu. Les définitions excluent également les condamnations où la personne n'était pas représentée par un avocat et n'a pas renoncé en connaissance de cause à son droit à un avocat, ou lorsque le droit à un procès par jury existait mais n'a pas été renoncé ou utilisé.
• Ce qui n'est pas clair : Le texte du projet de loi n'inclut pas de date d'entrée en vigueur explicite ni d'estimation financière pour la mise en œuvre de ces changements.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes condamnées pour des crimes de délit motivés par la haine couverts ou ayant reçu une peine aggravée

  • Vous seriez interdit, en vertu de la loi fédérale, d'acheter, de recevoir ou de posséder des armes à feu, ainsi que de les expédier ou de les transporter.
  • Si votre condamnation a été annulée, graciée, ou si vos droits civils ont été restaurés, l'interdiction sur les armes à feu ne s'appliquerait pas à moins que l'annulation/la grâce ne maintienne expressément une interdiction sur les armes à feu.
  • Les condamnations qui n'incluaient pas d'avocat ou une renonciation en connaissance de cause à un avocat, ou lorsque le droit à un jury existait et n'a pas été renoncé ou utilisé, sont exclues de l'interdiction.

• Vendeurs d'armes à feu, revendeurs et vendeurs privés qui utilisent le système de vérification des antécédents fédéral

  • Vous seriez interdit de vendre ou de transférer autrement une arme à feu à quelqu'un qui tombe dans les nouvelles catégories interdites. Les vendeurs devraient probablement s'appuyer sur des vérifications des antécédents pour identifier de telles prohibitions.

• Cours d'État, tribaux et fédéraux

  • Les tribunaux devraient enregistrer et signaler les condamnations et toute constatation judiciaire concernant la motivation haineuse de manière à ce que les systèmes fédéraux puissent les utiliser pour déterminer l'éligibilité aux armes à feu.
  • Les dossiers concernant les annulations, les grâces et la restauration des droits civils affecteraient si une personne reste interdite.

• Agences d'application de la loi et systèmes de vérification des antécédents

  • Les agences qui effectuent des vérifications des antécédents devraient savoir comment trouver et utiliser des dossiers montrant une condamnation pour délit motivé par la haine qualifiée ou une peine aggravée basée sur la haine ou le préjugé.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note financière ou d'estimation des coûts.
• Les domaines susceptibles d'engendrer des coûts (non estimés ici) incluent la mise à jour des systèmes de vérification des antécédents, le suivi des dossiers judiciaires pertinents, la formation du personnel et les activités d'application.
• Il n'est pas clair si les agences fédérales ou étatiques supporteraient la plupart des coûts liés au partage de dossiers et aux mises à jour des systèmes.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire le risque que des personnes ayant commis des délits violents ou menaçants motivés par la haine puissent légalement obtenir des armes à feu.
• Il comblerait une lacune en ajoutant certains délits motivés par la haine et des peines de délit aggravées aux prohibitions fédérales existantes sur les armes à feu.
• Le changement pourrait être perçu comme visant des comportements où le préjugé ou la haine ont contribué à un acte violent ou menaçant, plutôt que des délits non violents généraux.
• Le projet de loi comprend des protections procédurales (représentation, procès par jury ou renonciation) et des dispositions concernant les annulations et les grâces, qui limitent sa portée dans certains cas.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est la complexité administrative : il peut être difficile d'identifier et de partager les constatations judiciaires spécifiques nécessaires pour signaler quelqu'un dans les vérifications des antécédents fédéraux.
• Le projet de loi n'explique pas comment les systèmes fédéraux obtiendraient des dossiers fiables de tous les États et tribunaux tribaux, ce qui pourrait entraîner une application incohérente.
• Les règles concernant le droit à un avocat et le statut de procès par jury pourraient être difficiles à vérifier après coup et pourraient entraîner des litiges juridiques sur la qualification d'une condamnation.
• Il n'est pas clair comment la loi interagirait avec les processus d'annulation ou de grâce des États en pratique, et si les tribunaux doivent inclure un langage spécifique concernant les armes à feu pour restaurer l'éligibilité.
• Le projet de loi pourrait soulever des questions juridiques sur son application aux délits et comment cela s'inscrit dans les prohibitions fédérales existantes sur les armes à feu ; le texte du projet de loi n'aborde pas les éventuels défis juridiques.