réformes de la justice juvénile et des dossiers

Résumé#

Ce projet de loi apporte plusieurs modifications pour mettre en œuvre et prolonger certaines parties de la Loi de la première étape de 2018 et pour changer la manière dont les dossiers juvéniles et les longues peines juvéniles sont traités. Il permet à certaines personnes d'obtenir des peines fédérales plus courtes selon des règles similaires à celles de la Loi de la première étape, modifie les conditions dans lesquelles les juges peuvent appliquer une "clause de sécurité" aux peines liées aux drogues, crée un chemin pour réduire les longues peines pour les personnes ayant commis des crimes en tant que mineurs, et établit de nouvelles règles larges de scellage et d'effacement des dossiers juvéniles. Il exige également que le ministère de la Justice corrige les dossiers criminels fédéraux incomplets ou inexacts utilisés pour les vérifications d'emploi et établisse des procédures pour ces échanges.

Modifications importantes :

• Permet aux tribunaux de réduire les peines pour les infractions affectées par la Loi de la première étape (et certains nouveaux amendements), y compris pour les infractions plus anciennes, après un examen par le tribunal et une motion du défendeur, du BOP, du procureur ou du tribunal.
• Permet à un juge de renoncer à un obstacle lié à l'historique criminel pour la "clause de sécurité" fédérale pour certains défendeurs de drogues si l'historique exagère le risque — mais pas pour ceux condamnés pour des délits graves liés aux drogues ou des crimes violents.
• Permet aux tribunaux de réduire les peines pour les personnes condamnées en tant qu'adultes pour des crimes commis avant l'âge de 18 ans si elles ont purgé au moins 20 ans et ne sont pas dangereuses ; ces libérations doivent inclure au moins 5 ans de libération surveillée (supervision judiciaire après la prison).
• Crée un scellage automatique de nombreux dossiers juvéniles non violents trois ans après l'achèvement de la supervision, et un effacement automatique pour certaines infractions juvéniles commises avant l'âge de 15 ans ; prévoit également des procédures pour les pétitions, les audiences, les certifications et des exceptions limitées.
• Exige que le procureur général corrige les dossiers fédéraux inexacts ou incomplets utilisés dans les vérifications de fond liées à l'emploi, donne aux demandeurs la possibilité de consulter et de contester les dossiers, et émette des règlements d'application et un rapport au Congrès.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes précédemment ou actuellement condamnées pour des infractions fédérales liées aux drogues

  • Certaines personnes condamnées en vertu de lois modifiées par la Loi de la première étape (ou par les modifications de ce projet de loi) peuvent demander à un tribunal de réduire leur peine comme si ces modifications s'étaient appliquées au moment de leur infraction. Le tribunal doit prendre en compte des facteurs de sécurité publique et d'autres règles de détermination de la peine.
  • Les juges peuvent être en mesure d'appliquer la "clause de sécurité" (une règle qui permet à certains délinquants de faible niveau de recevoir des peines plus courtes) même si le dossier d'un défendeur les disqualifie techniquement, lorsque le dossier exagère leur historique criminel — sauf pour ceux ayant des condamnations pour des délits graves liés aux drogues ou des crimes violents.

• Personnes condamnées en tant qu'adultes pour des crimes commis avant l'âge de 18 ans

  • Après avoir purgé au moins 20 ans, ces personnes peuvent demander à un tribunal de réduire leur peine si le tribunal constate qu'elles ne représentent pas un danger et que la justice soutient la réduction. Si elles sont libérées, elles doivent purger au moins 5 ans de libération surveillée (supervision et conditions ordonnées par le tribunal).

• Personnes ayant des dossiers juvéniles

  • Les dossiers juvéniles non violents sont généralement scellés automatiquement trois ans après l'achèvement de la supervision, à condition que la personne n'ait pas de nouvelles affaires de délinquance ou criminelles. Le scellage signifie que les dossiers sont fermés à la vue du public et que de nombreuses entités doivent traiter les procédures comme si elles n'avaient jamais eu lieu.
  • Pour certaines infractions juvéniles commises avant l'âge de 15 ans et où la supervision a pris fin avant l'âge de 18 ans, le procureur général doit demander l'effacement (destruction) des dossiers le jour du 18e anniversaire de la personne ; le tribunal doit accorder la motion et les dossiers doivent être détruits après une courte période de transition.
  • Les individus peuvent déposer des pétitions pour demander un scellage ou un effacement anticipé ; les tribunaux tiennent des audiences et peuvent nommer un avocat pour les mineurs ou dans d'autres cas à leur discrétion.

• Employeurs, fournisseurs de logements et autres utilisateurs de vérifications de fond

  • Le ministère de la Justice doit corriger les dossiers fédéraux d'arrestation et de disposition inexacts ou incomplets utilisés pour les vérifications de fond liées à l'emploi, doit essayer d'obtenir des dispositions dans les 10 jours avant de partager un dossier, et doit permettre aux demandeurs de voir et de contester les dossiers. Certains anciens dossiers d'arrestation (plus de deux ans sans disposition) et certains dossiers d'infractions non graves ne peuvent généralement pas être échangés pour des vérifications d'emploi.
  • Des exceptions demeurent pour le recrutement des forces de l'ordre, la sécurité nationale, les postes de confiance publique à haut risque et la vérification militaire.

• Tribunaux, défenseurs fédéraux et procureurs

  • Les tribunaux traiteront de nouvelles motions, audiences et appels pour des réductions de peine, des scellages et des effacements. Les tribunaux de district doivent recevoir des avis et être prêts à nommer un avocat dans certains cas de scellage/effacement.
  • Le Bureau des prisons doit notifier les prisonniers éligibles (après 19 ans purgés) et d'autres parties concernées au sujet du nouveau chemin de révision des peines juvéniles.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur une estimation globale des coûts n'est incluse dans le texte du projet de loi.

Éléments liés aux coûts probables ou spécifiés dans le projet de loi :

• Le procureur général doit créer des procédures, mener des enquêtes sur les contestations de dossiers, émettre des règlements dans un délai d'un an, et produire un rapport au Congrès dans un délai de deux ans — un travail administratif qui pourrait augmenter la charge de travail et les coûts du DOJ.
• Le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis doit créer un formulaire universel et publier des rapports annuels sur les pétitions de scellage et d'effacement — un coût administratif.
• Les tribunaux tiendront des audiences sur les motions de scellage, d'effacement et de réduction de peine ; les tribunaux peuvent nommer un avocat dans le cadre des plans de défense publique existants pour certains demandeurs — cela pourrait augmenter la charge de travail et les coûts des tribunaux de district et des bureaux de défenseurs.
• Le Bureau des prisons doit identifier et notifier les prisonniers éligibles et fournir des rapports et des recommandations dans certains cas.
• Le projet de loi permet au procureur général de percevoir des "frais raisonnables" pour couvrir les coûts des échanges de dossiers liés à l'emploi.
• Aucun avis fiscal ou estimation en dollars n'est fourni dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Mettre en œuvre et étendre les avantages de soulagement de peine de la Loi de la première étape à un plus grand nombre de personnes et à appliquer des modifications rétroactivement dans certains cas, donnant aux tribunaux un processus clair pour réduire les peines lorsque cela est approprié.
• Rendre la "clause de sécurité" fédérale plus flexible afin que les juges puissent éviter des peines excessivement sévères lorsque le dossier criminel d'un défendeur ne reflète pas bien le risque réel.
• Fournir un chemin pour les personnes incarcérées depuis longtemps ayant commis des infractions en tant que mineurs pour demander une réduction de peine après une longue incarcération, reflétant les différences liées à la jeunesse en matière de culpabilité.
• Réduire les dommages à long terme causés par les dossiers juvéniles en créant un scellage et un effacement automatiques pour de nombreux dossiers juvéniles non violents et des procédures claires pour demander un allègement, ce qui pourrait améliorer les perspectives d'éducation, d'emploi et de réinsertion sociale.
• Améliorer l'équité et l'exactitude des vérifications de fond liées à l'emploi en exigeant que le DOJ corrige les dossiers fédéraux incomplets ou inexacts et donne aux demandeurs la possibilité de consulter et de contester les dossiers.

Point de vue des opposants#

Une préoccupation est que :

• Permettre des réductions de peine rétroactives et une plus grande discrétion judiciaire pourrait soulever des questions de sécurité publique pour certains cas ; le projet de loi exige que les tribunaux prennent en compte la sécurité mais laisse une discrétion substantielle aux juges.
• La nouvelle renonciation à la clause de sécurité dépend de la constatation par les juges qu'un historique criminel "représente substantiellement" le risque, ce qui pourrait conduire à des résultats incohérents entre les districts.
• L'expansion du scellage et de l'effacement pourrait limiter l'accès aux dossiers juvéniles que certains employeurs, défenseurs des victimes ou forces de l'ordre considèrent comme utiles, bien que le projet de loi préserve plusieurs exceptions pour les forces de l'ordre et la sécurité.
• Les procédures et les délais que le projet de loi fixe (par exemple, obtenir des dispositions dans les 10 jours, enquêter sur les contestations dans les 30 jours, et les tribunaux tenant des audiences) peuvent être administrativement exigeants pour le DOJ, les tribunaux et les juridictions de rapport d'État ; le projet de loi ne fournit pas d'estimations de financement.
• Certaines dispositions (par exemple, les motions d'effacement obligatoires par le procureur général pour les infractions commises avant l'âge de 15 ans) exigent que les agences fédérales suivent et déposent de nombreuses pétitions, ce qui pourrait créer des défis de mise en œuvre et de coordination avec les systèmes de dossiers des États.