Résumé#
Ce projet de loi modifierait les règles afin que les sociétés d'investissement à capital fixe puissent investir tout ou partie de leurs actifs dans des fonds privés. Il limite également la capacité de la Securities and Exchange Commission (SEC) et des bourses nationales à bloquer, conditionner ou restreindre autrement la vente ou la cotation des titres des sociétés à capital fixe en raison de leur investissement dans des fonds privés. Le projet de loi maintient les obligations fiduciaires, d'évaluation, de liquidité et de rachat existantes.
- Changement principal : La SEC ne peut pas interdire ou limiter une société à capital fixe d'investir dans des titres émis par des fonds privés.
- Cotations et ventes : Les bourses ne peuvent pas interdire ou restreindre autrement la cotation ou le commerce des titres d'une société à capital fixe pour la raison que la société investit dans des fonds privés.
- Définition : Le projet de loi adopte la définition légale existante de « fonds privé » tirée de la Loi sur les conseillers en investissement (section 202(a)).
- S'applique aux BDC : La règle couvre également les sociétés à capital fixe qui choisissent d'être traitées comme des sociétés de développement commercial (BDC).
- Obligations préservées : Le projet de loi précise qu'il ne modifie pas les obligations fiduciaires ou les règles existantes concernant l'évaluation, la liquidité ou les rachats.
Ce que cela signifie pour vous#
- Investisseurs dans des fonds fermés : Les fonds pourraient investir plus largement dans des fonds privés (par exemple, des fonds spéculatifs ou des fonds de capital-investissement tels que définis dans la Loi sur les conseillers). Cela pourrait modifier le mélange d'actifs soutenant les parts de fonds et affecter le risque, les rendements et la manière dont les parts se négocient.
- Gestionnaires de fonds et fonds privés : Les sociétés à capital fixe pourraient devenir une source de capital plus importante pour les fonds privés, car elles pourraient investir directement leurs actifs dans ces fonds.
- Bourses et sociétés cotées : Les bourses ne seraient pas autorisées à refuser la cotation ou à restreindre le commerce des titres d'une société à capital fixe uniquement parce que la société investit dans des fonds privés, à moins que la règle de la bourse ne soit conforme au projet de loi et que la restriction ne soit pas liée au statut de fonds privé.
- Sociétés de développement commercial (BDC) : Les BDC qui sont des sociétés à capital fixe seraient traitées de la même manière en vertu de ce projet de loi.
- Régulateurs (SEC) : La capacité de la SEC à limiter les investissements des sociétés à capital fixe dans des fonds privés serait réduite. La SEC pourrait toujours imposer des conditions qui ne sont pas liées aux caractéristiques des fonds privés.
- Épargnants ordinaires et comptes de retraite : Si votre régime de retraite ou votre courtier détient des actions d'une société à capital fixe, les actifs sous-jacents pourraient inclure des participations dans des fonds privés. Le projet de loi ne modifie pas lui-même les exigences en matière de divulgation, de liquidité ou d'obligations fiduciaires.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, de coûts estimés ou de chiffres budgétaires.
- Il ne précise pas si la mise en œuvre nécessiterait du personnel supplémentaire de la SEC, des ressources d'application ou des coûts pour les bourses.
- Il n'identifie pas de frais, d'amendes ou de nouvelles taxes liés au changement.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à élargir les options d'investissement et l'accès au capital. Les arguments possibles en faveur, basés sur le texte et le titre du projet de loi, incluent :
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux sociétés à capital fixe d'accéder aux opportunités d'investissement dans des fonds privés sans blocages réglementaires.
- Les partisans peuvent faire valoir que cela augmente le choix des investisseurs en permettant aux fonds fermés d'offrir des rendements liés aux fonds privés.
- Cela pourrait canaliser plus de capital vers des fonds privés, que les partisans pourraient considérer comme un soutien aux activités d'investissement et de croissance financées par ces fonds.
- Le projet de loi maintient les obligations fiduciaires et d'évaluation existantes, que les partisans pourraient souligner comme protégeant les investisseurs tout en élargissant les options.
Point de vue des opposants#
Le projet de loi soulève plusieurs préoccupations possibles en fonction de ce qu'il change et de ce qu'il ne précise pas :
- Une préoccupation est que permettre un large investissement dans des fonds privés pourrait augmenter la complexité et le risque pour les investisseurs des sociétés à capital fixe, car les fonds privés peuvent être moins liquides et plus difficiles à évaluer que les titres publics.
- Le projet de loi réduit l'autorité de la SEC et des bourses à limiter ces investissements ; cela pourrait réduire les outils des régulateurs pour traiter les problèmes de protection des investisseurs ou de structure de marché spécifiquement liés aux investissements dans des fonds privés.
- Bien que le projet de loi préserve les obligations fiduciaires et les règles d'évaluation/liquidité, il n'ajoute pas de nouvelles garanties de divulgation ou de liquidité visant spécifiquement les investissements dans des fonds privés. Il n'est pas clair si les règles existantes seront suffisantes.
- La clause permettant des restrictions uniquement lorsqu'elles sont « non liées aux caractéristiques sous-jacentes d'un fonds privé » n'est pas définie de manière stricte ; il peut être peu clair comment cela sera interprété dans la pratique.
- Il n'est pas clair comment les normes de cotation existantes des bourses et les règles de protection des investisseurs s'adapteront, ou si des coûts de transition ou de surveillance surgiront pour les bourses, les fonds ou les régulateurs.