Mettre fin à l'abus de citoyenneté

Résumé#

Le projet de loi, appelé la Loi sur l'abus et la fausse déclaration de citoyenneté (Loi SCAM), modifie les conditions et la manière dont les États-Unis peuvent annuler (déchoir) le certificat de naturalisation d'une personne. Il crée de nouveaux motifs spécifiques qui constituent des preuves solides qu'une personne manquait de caractère ou d'allégeance requis lorsqu'elle est devenue citoyenne. Le projet de loi stipule également que la dénaturalisation serait rétroactive à la date de naturalisation originale et rend la personne expulsable selon des règles d'immigration accélérées.

• Changement principal : Si un citoyen naturalisé, dans les 10 ans suivant sa naturalisation, (a) s'associe à une organisation terroriste étrangère désignée, (b) commet ou admet une fraude contre un gouvernement fédéral, d'État, local ou tribal impliquant au moins 10 000 $, ou (c) commet ou admet un crime aggravé ou des infractions d'espionnage énumérées, ces actes sont considérés comme des preuves prima facie (fortes) que la personne n'était pas éligible à la naturalisation.
• Le Procureur général est explicitement nommé comme ayant le devoir de poursuivre la dénaturalisation.
• Si dénaturalisé, l'annulation prend effet à la date originale de naturalisation (le certificat est considéré comme nul à partir de sa date d'émission).
• Toute personne dénaturalisée en vertu de cette loi est expulsable selon des procédures d'expulsion accélérées, indépendamment de son statut d'immigration actuel ou du temps écoulé.
• Si un tribunal juge la règle des 10 ans inconstitutionnelle, le projet de loi demande aux tribunaux de considérer la période comme étant de 5 ans.

Ce que cela signifie pour vous#

• Citoyens naturalisés : Si vous êtes devenu citoyen américain et que dans les 10 ans qui suivent, vous êtes reconnu coupable de, ou admettez, certaines fraudes de 10 000 $ ou plus ; vous vous associez à une organisation terroriste étrangère désignée ; ou vous êtes reconnu coupable de certains crimes aggravés ou infractions d'espionnage, ces actions seraient considérées comme des preuves solides que vous n'étiez pas éligible lors de votre naturalisation. Cela pourrait entraîner l'annulation de votre certificat et votre expulsion des États-Unis.
• Personnes accusées ou reconnues coupables de crimes énumérés : Une condamnation ou une admission aux infractions énumérées pendant la période de 10 ans peut déclencher des procédures de dénaturalisation même si le crime s'est produit après la naturalisation.
• Procureur général et DOJ : Le projet de loi précise que le Procureur général a l'autorité et la responsabilité de poursuivre ces actions de dénaturalisation.
• Application de l'immigration : Une personne dont la citoyenneté est annulée en vertu de cette loi serait placée dans des procédures d'expulsion accélérées, qui sont plus rapides que les processus d'expulsion réguliers.
• Grand public / autres groupes : Le projet de loi affecte principalement les citoyens naturalisés et les autorités fédérales d'application de la loi et d'immigration. Il ne crée pas de nouvelles sanctions pénales pour les acteurs privés au-delà des lois pénales existantes qu'il mentionne.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire dans le matériel fourni.
• Ce changement pourrait augmenter les charges de travail pour le ministère de la Justice, les procureurs fédéraux, les tribunaux d'immigration et les agences d'application de l'immigration en raison de plus de dépôts de dénaturalisation, d'appels et de procédures d'expulsion.
• Il pourrait y avoir des coûts juridiques pour les défendeurs et des coûts potentiels pour la détention ou l'expulsion, mais aucune estimation en dollars n'est fournie dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à protéger l'intégrité du processus de naturalisation en précisant que des comportements graves après la naturalisation peuvent montrer qu'une personne a menti ou manquait de caractère requis lorsqu'elle a été naturalisée.
• Il pourrait être perçu comme une amélioration des outils gouvernementaux pour expulser les personnes qui rejoignent des organisations terroristes ou commettent des fraudes majeures après être devenues citoyennes.
• Rendre la dénaturalisation rétroactive et attacher une expulsion accélérée pourrait être considéré comme une garantie que les personnes ayant obtenu la citoyenneté de manière inappropriée ne continuent pas à bénéficier de ses avantages.
• Nommer explicitement le Procureur général clarifie qui peut engager ces affaires civiles de dénaturalisation.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi crée une forte présomption (traitant les condamnations ou admissions énumérées comme des preuves prima facie) qui pourrait déplacer le fardeau de la preuve dans les affaires de dénaturalisation et soulever des questions de procédure régulière.
• Le projet de loi ne définit pas clairement des termes clés tels que ce que signifie "s'associer à" une organisation terroriste étrangère. Cela pourrait entraîner des litiges et une application inégale.
• Utiliser des admissions (pas seulement des condamnations) comme déclencheur pourrait soulever des questions sur la manière dont une "admission" est prouvée et si les déclarations faites en dehors du tribunal doivent être prises en compte.
• L'annulation rétroactive d'un certificat à sa date d'émission originale pourrait affecter le statut légal et les droits remontant à de nombreuses années ; le projet de loi n'explique pas les procédures pour restaurer les actions entreprises pendant que quelqu'un était considéré comme citoyen.
• La fenêtre de 10 ans (ou la fenêtre de secours de 5 ans) pourrait être contestée devant les tribunaux ; le projet de loi lui-même anticipe de tels défis mais ne résout pas toutes les incertitudes juridiques.
• Le projet de loi pourrait augmenter les charges administratives et juridiques sur les tribunaux, les procureurs et les agences d'immigration, mais il ne fournit aucun détail sur les coûts ou la mise en œuvre.

Ce qui n'est pas clair : Le texte du projet de loi n'explique pas comment les tribunaux devraient évaluer les cas proches, comment les admissions doivent être prouvées, ou comment la loi affecterait les actions entreprises par la personne pendant qu'elle était considérée comme citoyenne (par exemple, voter ou occuper certains emplois). Aucune orientation fiscale ou de mise en œuvre n'est fournie dans le texte.