Usage de la force dans l'application de l'immigration

Résumé#

Ce projet de loi ajoute un nouvel ensemble détaillé de règles sur la manière dont le personnel fédéral d'application de l'immigration peut utiliser la force. Il établit des exigences en matière de formation, de rapport, d'équipement, de caméras, d'identification et de bases de données. L'objectif général est de limiter l'usage excessif de la force, d'accroître la transparence et d'améliorer la responsabilité.

• Changement principal : Crée une nouvelle norme fédérale pour l'usage de la force non létale et létale par le personnel d'application de l'immigration et exige la désescalade, la proportionnalité et un devoir affirmatif d'intervenir contre l'usage excessif de la force.
• Caméras et enregistrements : Exige une directive du DHS pour imposer des caméras portées sur le corps et des caméras de tableau de bord, établit des règles de conservation pour les images, et donne à certaines personnes accès aux images pendant les périodes de conservation.
• Limites d'équipement : Interdit plusieurs articles de contrôle des foules et d'items moins létaux (grenades assourdissantes, balles en caoutchouc, billes de poivre, gaz lacrymogène) sauf dans des situations décrites de manière étroite et après formation, certification et approbation de supervision.
• Formation et supervision : Exige une formation annuelle sur l'usage de la force, les protections constitutionnelles (première et quatrième amendements), le profilage racial, et le devoir de porter secours ; crée des bases de données de rapports et de recherche pour la formation, les incidents de force et les plaintes.
• Autres règles : Limite l'usage de masques et exige une identification visible de l'agence (avec exceptions énumérées) ; exige des rapports semestriels du DHS et du DOJ au Congrès ; demande au DHS/DOJ de permettre des enquêtes d'État/locales sur des incidents graves.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas les montants de financement, les pénalités d'application détaillées pour non-conformité, ou des repères précis pour certains termes discrétionnaires (par exemple, comment le DHS appliquera les définitions de « menace pour la sécurité publique » et « menace pour la sécurité nationale »).

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnel fédéral d'application de l'immigration (agents, officiers et superviseurs)

  • Doit suivre les nouvelles normes de force qui mettent l'accent sur la désescalade et la proportionnalité.
  • Doit recevoir une formation au moins une fois par an sur l'usage de la force, les protections constitutionnelles et les devoirs de rapport.
  • Peut être tenu de porter des caméras corporelles et d'utiliser des véhicules avec des caméras de tableau de bord selon une directive du DHS.
  • Fait face à de nouveaux devoirs d'intervenir, de signaler l'usage excessif de la force et de fournir ou demander une aide médicale.
  • Fait face à des limites sur le port de masques et sur les marquages d'uniforme qui pourraient être confondus avec la police locale.
  • Les superviseurs doivent approuver les exceptions pour les masques, les opérations non marquées et l'utilisation d'équipement restreint.
  • Les superviseurs sont responsables si le personnel utilise un équipement restreint sans la formation requise.

• Personnes soumises à l'application de l'immigration (immigrants et autres contactés par des agents)

  • Les interactions peuvent être enregistrées plus souvent en raison des règles de caméra et de conservation des images lorsque la force ou des plaintes se produisent.
  • Il existe de nouvelles voies pour inspecter les images si vous êtes un sujet de la vidéo (ou un parent/tuteur pour un mineur).
  • Les tactiques d'application telles que certains dispositifs de contrôle des foules seraient limitées sauf dans des circonstances spécifiées.

• Forces de l'ordre locales et communautés

  • Les agents fédéraux doivent notifier les forces de l'ordre locales au sujet des opérations imminentes dans leurs juridictions.
  • Le DHS et le DOJ sont invités (mais pas strictement requis) à permettre aux autorités étatiques et locales d'enquêter sur les décès ou blessures graves causés par l'application fédérale de l'immigration.

• Membres du Congrès et public

  • Le Congrès reçoit des rapports semestriels classifiés et non classifiés sur l'usage de la force, l'identité des opérations non marquées (classifiées) et l'usage de masques.
  • Une version publique, expurgée d'une base de données d'incidents consultable doit être mise à disposition.

• Département de la sécurité intérieure et Département de la justice

  • Doit créer des directives, des bases de données et des rapports semestriels.
  • Doit maintenir des dossiers de formation et de certification pour l'équipement restreint.
  • Doit enquêter et discipliner les violations dans leurs juridictions par le biais de certains bureaux de supervision.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exigerait que le DHS émette une directive, mette en place des bases de données consultables et produise des rapports semestriels. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs et informatiques.
• L'exigence de caméras corporelles et de tableau de bord et de stockage des images pendant jusqu'à trois ans pour certains incidents pourrait créer des coûts d'équipement, de stockage de données et de gestion.
• La formation annuelle pour tout le personnel d'application, la certification pour l'équipement restreint et la supervision pourraient augmenter les coûts de personnel et de formation.
• Permettre des enquêtes d'État et locales et maintenir la capacité d'enquête pourrait ajouter une charge de travail d'enquête pour les bureaux de supervision du DHS et du DOJ.
• Le projet de loi n'inclut pas de source de financement spécifique ou d'estimations de coûts numériques.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire l'usage excessif ou inutile de la force par les agents fédéraux de l'immigration.
• Il pourrait améliorer la transparence en élargissant l'usage des caméras, en créant des bases de données d'incidents consultables et en exigeant des rapports réguliers au Congrès.
• Il semble viser à accroître la responsabilité par le biais de formations obligatoires, d'approbation de supervision pour des tactiques risquées et de devoirs plus clairs d'intervenir et de signaler des inconduites.
• Il met l'accent sur la protection des droits constitutionnels (première et quatrième amendements) lors des opérations d'application.
• Il cherche à limiter l'identification confuse en interdisant les uniformes portant la mention « Police » et en exigeant une identification visible de l'agence sauf approbation contraire.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi donne au DHS une large discrétion dans les définitions clés (par exemple, ce qui compte comme une « menace pour la sécurité publique » ou une « menace pour la sécurité nationale »), ce qui pourrait conduire à une application inégale.
• Il n'est pas clair comment le DHS et le DOJ financeront et dotent en personnel les nouveaux programmes de caméras, bases de données, formation et rapports, donc la mise en œuvre pourrait être inégale sans fonds appropriés.
• L'exigence de notification préalable aux forces de l'ordre locales pourrait compliquer les opérations ou risquer d'exposer des actions sous couverture ; le projet de loi ne précise pas de limites ou de garanties pour la sécurité opérationnelle.
• Certaines règles sont permissives plutôt que obligatoires (par exemple, permettant des enquêtes d'État et locales), ce qui peut laisser des lacunes dans la responsabilité indépendante.
• Le projet de loi ne précise pas de pénalités spécifiques ou d'étapes d'application si le personnel fédéral ou les superviseurs ne respectent pas les nouvelles normes, laissant des questions sur la conformité et la discipline dans le monde réel.