Résumé#
Ce projet de loi crée une nouvelle cause d'action civile contre les États et les gouvernements locaux qui adoptent certaines politiques de "sanctuaire". Il augmente également les pénalités fédérales pour les agressions et les meurtres d'agents des forces de l'ordre dans les cas ayant un lien interétatique. L'objectif déclaré est de donner aux victimes un moyen de demander des dommages-intérêts et de renforcer la protection des agents.
- Nouvelle poursuite privée : Les victimes (ou leurs proches) de meurtre, de viol ou d'un autre crime grave peuvent poursuivre un État ou un gouvernement local si le crime a été commis par un non-citoyen qui a "bénéficié" d'une politique de sanctuaire et que la juridiction n'a pas respecté un mandat de détention du Département de la sécurité intérieure (DHS) ou n'a pas informé le DHS de la libération de la personne.
- Renonciation à l'immunité liée aux subventions fédérales : Les États ou les gouvernements locaux qui acceptent certaines subventions fédérales (travaux publics, planification, certaines subventions de développement communautaire) doivent renoncer à l'immunité pour ces poursuites liées aux sanctuaires.
- Fonctionnaires locaux traités comme des agents du DHS lors du respect des mandats : Un fonctionnaire local qui se conforme à un mandat de détention du DHS est considéré comme agissant en tant qu'agent du DHS ; s'il est poursuivi pour la détention, les États-Unis sont substitués en tant que défendeur et les recours en vertu de la loi fédérale s'appliquent. Le projet de loi stipule que cela ne protège personne qui viole sciemment les droits civils ou constitutionnels.
- Pénalités plus sévères pour les attaques contre les agents : Le projet de loi ajoute une peine minimale de 20 ans de prison pour certaines agressions qui causent des blessures graves aux agents fédéraux (et aux agents d'État/local s'il existe un lien interétatique). Il fait également du meurtre d'un agent des forces de l'ordre une infraction fédérale de meurtre au premier degré lorsque existe un lien interétatique.
- Exigence de rapport : Le Procureur général doit faire rapport au Congrès dans les trois ans sur les poursuites en vertu des nouvelles dispositions fédérales.
Ce que cela signifie pour vous#
- Victimes et familles : Vous pourriez poursuivre un État ou un gouvernement local pour des dommages-intérêts si vous avez été lésé par une personne qui a bénéficié d'une politique de sanctuaire et que la juridiction n'a pas respecté un mandat de détention du DHS ou informé le DHS de la libération. Vous devez engager l'action dans les 10 ans suivant le crime ou le décès. Les tribunaux doivent accorder des honoraires d'avocat raisonnables au plaignant gagnant.
- États et gouvernements locaux : Les juridictions ayant des politiques qui limitent le partage du statut d'immigration ou refusent de respecter les mandats du DHS peuvent faire face à des poursuites civiles. L'acceptation de certaines subventions fédérales les obligera à renoncer à l'immunité liée. Cela pourrait affecter les décisions concernant l'acceptation des subventions et la politique locale.
- Agents des forces de l'ordre locaux et agences : Si vous vous conformez à un mandat de détention du DHS, le projet de loi vous considère comme agissant pour le DHS pour cette action. Si vous êtes poursuivi pour la détention, les États-Unis pourraient devenir le défendeur et la loi fédérale fournirait le recours pour le plaignant. Le projet de loi ne protège pas contre les violations des droits civils connues.
- Personnes dans des contextes d'application de l'immigration : Le projet de loi cible les politiques qui restreignent le partage du statut d'immigration ou refusent de respecter les mandats du DHS. Il exclut également les politiques qui limitent le partage d'informations sur les immigrants victimes ou témoins qui signalent des crimes.
- Suspects et défendeurs des forces de l'ordre : Le projet de loi augmente les pénalités fédérales potentielles lorsque existe un lien interétatique (par exemple, utilisation du commerce interétatique ou d'une arme qui a circulé dans le commerce interétatique).
- Contribuables : Le gouvernement fédéral peut prendre en charge certaines défenses juridiques et pourrait encourir des coûts liés aux poursuites fédérales et au rapport requis. Le projet de loi conditionne également l'argent des subventions fédérales à la renonciation à l'immunité.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Coûts ou effets financiers possibles suggérés par le texte du projet de loi (pas d'estimations) :
- Augmentation des coûts de litige et de règlement pour les États et les localités défendant ou perdant des poursuites civiles liées aux sanctuaires.
- Perte potentielle d'argent de subventions fédérales si une juridiction refuse d'accepter les conditions de renonciation requises.
- Coûts fédéraux si les États-Unis sont substitués en tant que défendeur dans des poursuites ou si les procureurs fédéraux engagent plus de cas en vertu des nouvelles dispositions criminelles.
- Coûts administratifs pour les agences locales pour changer les politiques, suivre les mandats et coordonner avec le DHS.
- Coût pour le Département de la Justice de préparer le rapport requis dans les trois ans.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à atteindre les objectifs suivants :
- Fournir un recours juridique pour les victimes lésées par quelqu'un qui a "bénéficié" d'une politique de sanctuaire.
- Encourager la coopération entre les autorités fédérales de l'immigration et les forces de l'ordre locales en rendant la conformité aux mandats légalement plus sûre pour les agents locaux.
- Tenir les juridictions responsables en liant l'acceptation de certaines subventions fédérales à la renonciation à l'immunité pour ces poursuites.
- Renforcer les pénalités criminelles pour les agressions et les meurtres d'agents des forces de l'ordre, en particulier lorsqu'il existe un élément interétatique.
Ces points découlent des définitions du projet de loi, de la condition de renonciation, des règles d'agent/substitution et des nouvelles ou augmentées pénalités criminelles dans le texte.
Point de vue des opposants#
Préoccupations possibles et questions de mise en œuvre basées sur le texte du projet de loi :
- Une préoccupation est que lier l'acceptation des subventions à la renonciation à l'immunité pourrait exercer une pression sur les États et les localités pour qu'ils renoncent à des protections juridiques afin de recevoir des fonds fédéraux.
- Le projet de loi n'explique pas clairement comment prouver qu'une personne a "bénéficié" d'une politique de sanctuaire ou que le préjudice "n'aurait pas" eu lieu sans ce bénéfice. Cela pourrait rendre la causalité difficile à établir.
- L'utilisation des définitions étatiques de "crime grave" signifie que l'éligibilité à la poursuite pourrait varier considérablement d'un État à l'autre.
- Traiter les agents locaux comme des agents du DHS et substituer les États-Unis en tant que défendeur pourrait transférer les charges juridiques au gouvernement fédéral mais pourrait également soulever des questions sur qui contrôle les décisions de détention et sur la responsabilité fédérale.
- Le projet de loi permet des poursuites civiles lorsqu'un étranger a été arrêté, condamné ou condamné à au moins un an ; il n'est pas clair comment le moment de la condamnation ou de la peine affecte la capacité de poursuivre plus tôt.
- Le projet de loi pourrait augmenter le litige, le travail administratif et les charges de coordination pour les forces de l'ordre locales et les tribunaux.
- Il n'est pas clair quels seront les impacts fiscaux et si le projet de loi affecterait le respect des protections constitutionnelles dans les pratiques de détention et d'arrestation.