responsabilité policière et inconduite

Résumé#

Ce projet de loi crée un nouveau chapitre fédéral rendant criminel le fait pour des personnes agissant sous couleur de loi (c'est-à-dire utilisant l'autorité gouvernementale) d'utiliser une force excessive, de voler de l'argent ou des biens qu'elles contrôlent, ou d'entraver les enregistrements et les preuves. Il fixe des peines pour ces actes, définit des termes clés comme « force excessive » et « sous couleur de loi », et établit des délais pour poursuivre la plupart des infractions. L'objectif général est d'accroître la responsabilité fédérale pour l'inconduite des personnes agissant avec l'autorité gouvernementale.

Changements clés :

• Crée de nouvelles infractions fédérales pour force excessive, abus d'armes à feu et non-intervention par des personnes agissant sous couleur de loi, avec des peines d'emprisonnement allant jusqu'à 10 ans (et jusqu'à 30 ans dans les cas entraînant la mort).
• Crée une nouvelle infraction fédérale de vol pour les acteurs gouvernementaux qui convertissent sciemment de l'argent, des biens (supérieurs à 25 $), des substances contrôlées ou des objets de contrebande pris à des personnes ou des lieux qu'ils contrôlent ; les peines varient en fonction de la valeur.
• Crée une infraction fédérale d'obstruction pour la destruction ou l'interférence avec des enregistrements ou des preuves de violations possibles des droits constitutionnels ou fédéraux, avec des peines allant jusqu'à 20 ans (30 ans si la mort en résulte), tout en énumérant certaines exceptions pour des activités sensibles d'application de la loi.
• Définit « force excessive » différemment pour les personnes incarcérées (force qui est inutile et cruelle) et pour les autres (force qui est objectivement déraisonnable), et explique quand la force létale est « raisonnable ».
• Établit un délai de prescription de 7 ans pour la plupart des infractions dans le chapitre, sans limite de temps lorsque l'infraction entraîne la mort.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes travaillant dans l'application de la loi ou d'autres rôles gouvernementaux : Le projet de loi rendrait certaines utilisations de la force, la prise d'argent ou de biens, et les actions qui détruisent ou cachent des enregistrements ou des preuves des crimes fédéraux lorsqu'elles sont effectuées sous autorité gouvernementale. Certains actes de superviseurs ou de témoins qui n'interviennent pas peuvent également être criminels s'ils avaient le devoir et la capacité d'arrêter l'inconduite.
• Personnes en détention ou personnes emprisonnées : Le projet de loi traite la force utilisée contre les personnes incarcérées selon un standard de « nécessité et cruauté » et rend de telles utilisations une infraction fédérale lorsque ce standard est respecté.
• Personnes enregistrées ou observant une activité gouvernementale : Le projet de loi protège le droit d'enregistrer l'activité d'application de la loi dans de nombreux contextes et rend criminel l'usage de la force, des menaces, de l'arrestation ou d'autres moyens inappropriés pour arrêter ou détruire des enregistrements. Des exceptions sont énumérées pour certaines opérations sensibles d'application de la loi.
• Personnel pénitentiaire et établissements correctionnels : La disposition sur le vol couvre explicitement les biens, l'argent, les objets de contrebande ou les substances contrôlées pris aux personnes en détention ou dans des établissements ; le personnel pourrait faire face à des accusations fédérales pour conversion inappropriée.
• Procureurs et avocats de la défense : Le projet de loi crée de nouvelles accusations fédérales et des normes de mens rea (état d'esprit) telles que « sait » et « ignore délibérément un risque substantiel », qui façonneront les stratégies de preuve et de défense.
• Membres du public et propriétaires : Le projet de loi couvre les objets pris lors de perquisitions ou d'entrées qui reposaient sur l'apparence d'une autorité officielle, y compris lorsque le consentement a été obtenu en abusant de l'autorité officielle.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Effets fiscaux ou administratifs possibles que le projet de loi suggère :

• Pourrait augmenter les coûts fédéraux d'enquête, de poursuite et d'emprisonnement si davantage de cas sont portés sous les nouvelles infractions.
• Pourrait augmenter les coûts pour les agences d'application de la loi pour préserver, sécuriser et gérer les enregistrements et les preuves soumis à protection en vertu de la disposition d'obstruction.
• Pourrait nécessiter une formation pour les agents et le personnel sur les nouvelles normes criminelles et sur la préservation des enregistrements et des preuves.
• Pourrait augmenter les coûts de défense pour les individus accusés en vertu des nouveaux statuts.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à combler les lacunes du droit pénal fédéral en précisant des crimes fédéraux spécifiques pour force excessive, vol par des acteurs gouvernementaux et obstruction des enregistrements et des preuves lorsqu'ils sont commis sous couleur de loi.
• Les partisans peuvent faire valoir que le projet de loi rendrait la responsabilité plus claire et plus facile à poursuivre devant les tribunaux fédéraux pour des inconduites graves de la part de personnes agissant avec l'autorité gouvernementale.
• Les définitions et les peines pourraient être considérées comme fournissant des normes plus claires sur le moment où la force est illégale et protégeant la capacité du public à enregistrer les actions gouvernementales.
• La clause de non-intervention pourrait être vue comme promouvant la responsabilité des superviseurs et des collègues qui restent passifs pendant l'utilisation illégale de la force.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est le chevauchement ou l'interaction avec les lois fédérales et étatiques existantes ; le projet de loi n'explique pas pleinement comment ces nouvelles infractions fonctionneraient aux côtés des statuts actuels ou quand la poursuite fédérale serait engagée plutôt qu'une action étatique.
• Les termes de l'état d'esprit criminel du projet de loi (par exemple, « sait » et « ignore délibérément un risque substantiel ») peuvent soulever des questions sur la facilité ou la difficulté de prouver la responsabilité criminelle dans des cas particuliers.
• La disposition d'obstruction laisse place à l'incertitude quant à ce qui compte comme une restriction permise sur l'enregistrement pour des activités d'application de la loi « sensibles » ; elle n'est pas détaillée sur la manière dont ces exceptions seront appliquées.
• Le seuil de 25 $ de la disposition sur le vol pour la conversion de biens personnels et ses niveaux de pénalité basés sur la valeur pourraient soulever des questions de mise en œuvre pour les litiges de propriété quotidiens et les saisies mineures.
• Le projet de loi pourrait augmenter les charges d'enquête et de tenue de dossiers sur les agences d'application de la loi sans estimation fournie des coûts ou du financement pour la conformité.