Transparence dans le financement par des tiers

Résumé#

Le projet de loi ajouterait une nouvelle loi fédérale exigeant la divulgation et des contrôles limités sur le financement par des tiers dans de nombreux grands cas civils, y compris les actions collectives et les litiges coordonnés dans plusieurs districts. Ses principaux changements consistent à obliger les parties et leurs avocats à identifier les financeurs, à produire des accords de financement et à interdire aux financeurs de contrôler les décisions de litige. L'objectif politique déclaré est une plus grande transparence et un meilleur contrôle de l'argent extérieur qui finance les poursuites judiciaires.

Changements clés :

• Qui doit divulguer : Les parties et leurs avocats doivent informer le tribunal et toutes les autres parties nommées de l'identité de tout financeur tiers dans les actions civiles couvertes.
• Divulgation liée aux étrangers : Ils doivent indiquer si un financeur est un État étranger, une personne étrangère, un fonds souverain ou une entreprise commerciale contrôlée par une telle entité.
• Produire des accords : Les parties doivent fournir au tribunal et aux autres parties nommées des copies des accords de financement, sauf si le tribunal en décide autrement.
• Rapports aux tribunaux et au gouvernement : Des copies de certaines divulgations et productions doivent être envoyées au Bureau administratif des tribunaux des États-Unis (AO) et l'AO doit publier des rapports publics récurrents et les envoyer au Congrès et aux fonctionnaires désignés du ministère de la Justice.
• Pas de contrôle des financeurs : Les financeurs ne peuvent pas contracter ou exercer une influence sur la stratégie de litige, la prise de décision ou les négociations de règlement ; les tribunaux peuvent tenir les contrevenants en contempt.
• Protection de la découverte : Les financeurs ne peuvent pas accéder aux documents de découverte couverts par des ordonnances de protection, sauf si le tribunal le permet.

Ce que cela signifie pour vous#

• Parties et avocats des plaignants

  • Vous devez divulguer l'identité de tout financeur tiers dans les affaires couvertes au tribunal et à toutes les parties nommées.
  • Vous devez produire des accords de financement pour inspection, sauf si le tribunal en décide autrement.
  • Vous devez corriger toute divulgation qui s'avérerait ultérieurement matériellement incomplète ou incorrecte.

• Défendeurs et avocats de la défense

  • Vous recevrez des divulgations identifiant les financeurs et pourrez inspecter les accords de financement.
  • Vous pouvez demander au tribunal de faire respecter l'interdiction de contrôle des financeurs et de protéger la découverte propriétaire.

• Financeurs tiers (financeurs commerciaux, investisseurs)

  • Les financeurs doivent être identifiés lorsqu'ils soutiennent des actions couvertes.
  • Ils ne peuvent pas avoir de contrôle contractuel ou pratique sur la stratégie de litige ou le règlement.
  • Ils ne peuvent généralement pas consulter les documents de découverte sous ordonnance de protection, sauf si un tribunal le permet.

• Tribunaux et administration judiciaire

  • Les tribunaux traiteront ces divulgations comme des divulgations selon la règle 26(a) et pourront utiliser des sanctions selon la règle 37 en cas de manquements.
  • Le Bureau administratif doit recevoir certaines divulgations et produire des rapports publics tous les 120 jours listant les financeurs, les titres des affaires, les tribunaux et les montants fournis.

• Organisations juridiques à but non lucratif

  • Le projet de loi exclut certaines organisations à but non lucratif pro bono de la définition des financeurs couverts si leurs dons utilisés pour engager ou financer l'action ne proviennent pas d'États étrangers, de personnes étrangères, de fonds souverains ou d'entreprises commerciales contrôlées par eux.

• Grand public

  • Les publications de l'AO indiqueront publiquement les financeurs et les montants qu'ils ont fournis pour les affaires couvertes tous les 120 jours.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts ou charges possibles découlant du texte du projet de loi :

• Le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis aura besoin de temps de personnel et de systèmes pour collecter les divulgations, préparer les rapports et les publier tous les 120 jours. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs.
• Les tribunaux fédéraux et les juges pourraient avoir une charge de travail accrue pour faire respecter la divulgation, gérer les litiges sur la confidentialité et décider des motions de mépris ou de sanctions.
• Les parties et les financeurs pourraient faire face à des coûts de conformité pour assembler, rédiger et produire des accords de financement et pour suivre et mettre à jour les divulgations.
• Il pourrait y avoir des coûts juridiques liés à des litiges concernant la nécessité de divulguer un financeur, la protection des documents ou l'influence indue d'un financeur sur le litige.

Point de vue des partisans#

Un argument possible en faveur du projet de loi est :

• Le projet de loi semble destiné à rendre visible le financement extérieur des grands cas civils aux tribunaux, aux parties et à certains bureaux gouvernementaux. Cela pourrait aider à détecter un financement étranger ou d'autres financements influents dans des litiges majeurs.
• Il pourrait être perçu comme une amélioration de l'équité et de la responsabilité en veillant à ce que les tribunaux sachent qui se cache derrière une partie et en limitant le contrôle des tiers sur les décisions de litige.
• La publication publique par l'AO pourrait permettre un contrôle par le Congrès et des fonctionnaires spécifiés du ministère de la Justice et augmenter l'information publique sur qui finance des affaires majeures et combien d'argent est impliqué.
• Protéger les documents de découverte de l'accès des financeurs (sauf si le tribunal le permet) pourrait être considéré comme une protection des informations commerciales propriétaires ou sensibles produites dans des poursuites judiciaires.

Point de vue des opposants#

Préoccupations ou limites possibles basées sur le texte du projet de loi :

• Le projet de loi exige la production d'accords de financement et la publication publique des montants de financement. Une préoccupation est que de telles divulgations pourraient révéler des termes commerciaux confidentiels ou des informations commercialement sensibles. Le projet de loi ne précise pas les règles de rédaction pour cette publication.
• Les définitions (par exemple, ce qui compte comme un "soutien monétaire indirect") sont larges et peuvent créer une incertitude quant au moment où la divulgation est requise. Il n'est pas clair comment les tribunaux interpréteront ces termes.
• La publication publique des financeurs et des montants tous les 120 jours pourrait dissuader certains financeurs de soutenir des réclamations fondées, ce qui pourrait affecter la capacité des plaignants à engager ou à maintenir des litiges complexes. C'est un effet possible, pas une constatation déclarée dans le projet de loi.
• L'application repose sur le mépris du tribunal et les sanctions de la règle 37. Il peut être difficile en pratique de détecter ou de prouver une influence indue d'un financeur ou de surveiller une influence informelle qui n'est pas écrite dans un accord.
• Le projet de loi exonère certains financements pro bono à but non lucratif uniquement lorsque les dons ne proviennent pas de sources étrangères spécifiées. Il n'est pas clair comment cette exonération s'appliquera si les dons sont regroupés ou si les origines des donateurs ne sont pas facilement traçables.
• Le projet de loi exige que l'AO publie les montants fournis par les financeurs. Le projet de loi n'explique pas comment l'AO devrait vérifier les montants ou gérer les litiges concernant les chiffres rapportés.