Résumé#
Ce projet de loi augmente le seuil d'actifs qui permet à certaines banques de bénéficier d'examens fédéraux de sécurité et de solidité moins fréquents, passant de 3 milliards de dollars à 6 milliards de dollars. Le principal changement est que les institutions de dépôt assurées éligibles ayant moins de 6 000 000 000 $ d'actifs totaux peuvent être examinées au moins une fois tous les 18 mois. L'objectif général est de réduire la fréquence des examens pour un plus grand nombre de petites banques qui répondent aux critères « éligibles » existants.
- Changement principal : double le seuil existant de 3 milliards de dollars à 6 milliards de dollars pour les institutions éligibles à un cycle d'examen minimum de 18 mois.
- Reste en place : le projet de loi ne change pas les normes de sécurité, de gestion ou de performance qui rendent une institution « éligible » ; il augmente seulement le seuil de taille d'actifs.
- Objectif politique : semble conçu pour réduire le fardeau réglementaire sur un plus grand groupe de petites banques et d'associations d'épargne.
Ce que cela signifie pour vous#
- Banques et associations d'épargne ayant moins de 6 milliards de dollars d'actifs : Si elles répondent aux normes « éligibles » existantes (par exemple, un capital solide, une bonne gestion et un profil de risque conforme à la législation actuelle), elles pourraient être examinées par les agences bancaires fédérales au moins une fois tous les 18 mois au lieu d'un cycle plus court.
- Banques ayant entre 3 milliards et 6 milliards de dollars d'actifs : Ces institutions constituent le principal nouveau groupe concerné. Si elles sont éligibles selon les règles existantes, elles pourraient avoir moins d'examens que selon la législation actuelle.
- Banques ayant moins de 3 milliards de dollars d'actifs qui étaient déjà éligibles : Aucun changement direct dans les normes d'éligibilité ; le changement prolonge principalement l'option pour des banques plus grandes mais encore relativement petites.
- Clients de banques et déposants : Les services bancaires quotidiens ne changeraient pas directement. Cela pourrait signifier que les régulateurs vérifient certaines banques moins souvent, ce qui pourrait affecter la rapidité avec laquelle les régulateurs détectent les problèmes.
- Agences bancaires fédérales (régulateurs) : Pourraient réaffecter des ressources d'examen ou réduire la fréquence des examens pour plus d'institutions ; le projet de loi ne précise pas comment les agences doivent réaffecter le personnel.
- Contribuables et Fonds d'assurance-dépôts : Tout effet sur la qualité de la surveillance pourrait affecter le risque pour le système d'assurance-dépôts, mais le projet de loi lui-même ne mentionne pas de tels effets.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi et le matériel fourni ne comprennent pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire.
- Cela pourrait réduire les coûts de conformité et d'examen pour les banques qui passent à un cycle de 18 mois, mais cela n'est pas quantifié dans le projet de loi.
- Cela pourrait changer la façon dont le temps du personnel des régulateurs est utilisé, réduisant potentiellement la charge de travail des examens pour certaines institutions et déplaçant le travail ailleurs ; le projet de loi ne précise pas si les agences vont embaucher, réduire ou réaffecter le personnel.
- Tout impact sur le Fonds fédéral d'assurance-dépôts ou sur les dépenses de supervision futures n'est pas estimé dans le matériel disponible.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à donner à un plus grand groupe de petites banques bien gérées des examens plus prévisibles et moins fréquents.
- Les partisans pourraient faire valoir que cela pourrait réduire les coûts de conformité et le fardeau administratif pour les institutions éligibles.
- Cela pourrait être perçu comme un alignement de la fréquence des examens avec le risque : les institutions qui répondent aux normes d'éligibilité auraient des examens moins fréquents.
- Le changement pourrait libérer du temps pour les régulateurs afin de se concentrer sur des institutions à risque plus élevé ou d'autres priorités.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que des examens moins fréquents pour plus d'institutions pourraient retarder la détection de problèmes dans les banques de la nouvelle tranche de 3 à 6 milliards de dollars.
- Le projet de loi ne fournit pas d'estimations sur la façon dont la réduction de la fréquence des examens pourrait affecter la sécurité des déposants ou le Fonds d'assurance-dépôts.
- Il n'est pas clair comment les régulateurs vont réaffecter le personnel d'examen et si cela changera la qualité de la surveillance dans d'autres domaines.
- Le projet de loi ne change pas les normes qui rendent une institution « éligible », mais il ne précise pas si des garanties supplémentaires sont nécessaires pour les institutions qui passent à un cycle d'examen plus long.