Vie privée et surveillance de la FISA

Résumé#

Ce projet de loi (la Loi SAFE) modifie certaines parties de la Loi sur la surveillance des renseignements étrangers (FISA). Il ajoute de nouvelles limites sur les moments où les services de renseignement et les forces de l'ordre peuvent interroger ou acheter des données sur des personnes aux États-Unis ou des personnes américaines. Il augmente également les exigences en matière de rapports, d'audits et de révisions judiciaires et ajoute de nouvelles procédures pour tenir les agences et les employés responsables.

• Limites sur les requêtes : Le FBI doit suivre une formation, conserver des justifications écrites, obtenir des approbations supplémentaires pour des requêtes sensibles (par exemple, les membres du Congrès, les juges, les requêtes en lot) et enregistrer les détails des requêtes. De nombreuses requêtes concernant des personnes américaines ou des personnes aux États-Unis sont interdites, sauf si elles sont étroitement autorisées (mandat/ordre, consentement, urgence ou raisons spécifiques de cyberdéfense).
• Audits et rapports : Le DOJ doit auditer les requêtes du FBI tous les 180 jours et fournir des résultats non expurgés aux principales commissions du Congrès. Le Procureur général et le DNI doivent envoyer des rapports annuels, en partie publics, avec des comptes des requêtes couvertes, des utilisations d'informations sur des personnes américaines et d'autres indicateurs.
• Modifications judiciaires et de surveillance : La Cour FISA doit examiner des échantillons aléatoires de décisions de ciblage. Le rôle d'amicus (conseiller externe) de la cour est élargi et a accès à plus de documents et la capacité de demander un examen supplémentaire.
• Achats de données et protections des fournisseurs : Les agences de renseignement et de nombreuses forces de l'ordre sont limitées dans l'achat ou l'acquisition de données « couvertes » sur des personnes aux États-Unis auprès de courtiers en données, avec des exceptions énumérées. Les fournisseurs de services intermédiaires et auxiliaires sont soumis à des limites sur la divulgation volontaire de contenus ou de dossiers d'abonnés.
• Exactitude des demandes et pénalités : Les demandeurs gouvernementaux doivent divulguer des informations matérielles et certifier les procédures d'exactitude. De nouvelles pénalités criminelles traitent des déclarations fausses, des omissions matérielles et de la divulgation non autorisée d'une demande.
• Inspections et conformité : Les chefs d'agence doivent adopter des procédures de conformité et l'Inspecteur général du DOJ doit auditer la conformité à la FISA tous les trois ans.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes aux États-Unis et personnes américaines

  • Le projet de loi rendrait plus difficile pour les agences de renseignement d'acquérir ou d'interroger des données vous concernant sans ordonnance du tribunal, consentement ou exception d'urgence étroite.
  • Si les agences obtiennent des données couvertes en violation des règles, ces données et les preuves qui en découlent ne peuvent généralement pas être utilisées en cour ou dans des procédures formelles.

• Membres du Congrès

  • Le FBI doit informer rapidement les dirigeants du Congrès et le membre concerné si le FBI effectue une requête utilisant le nom ou les informations d'identification personnelle de ce membre. Il existe une dérogation limitée pour les enquêtes en cours.
  • Le FBI a besoin du consentement d'un membre pour effectuer certaines requêtes afin de compléter les briefings défensifs, à moins que le directeur adjoint ne trouve des circonstances urgentes.

• Agences de renseignement et forces de l'ordre

  • Les agences doivent adopter de nouvelles procédures de minimisation, d'audit et de conformité. Elles sont soumises à des limites sur les requêtes et l'acquisition de données couvertes et doivent détruire les données non nécessaires dans de nombreux cas.
  • Le DOJ doit effectuer des audits fréquents des requêtes du FBI ; l'Inspecteur général du DOJ doit auditer la conformité à la FISA tous les trois ans.

• Employés du FBI

  • Avant d'effectuer des requêtes, le personnel du FBI doit suivre une formation et, pour de nombreuses requêtes sensibles, obtenir l'approbation préalable d'un avocat et créer des justifications écrites. Les violations entraînent des conséquences personnelles croissantes.

• Entreprises technologiques, courtiers en données et fournisseurs de services

  • Certains fournisseurs de services (fournisseurs intermédiaires/auxiliaires) sont interdits de divulguer volontairement des contenus en stockage ou certains dossiers d'abonnés.
  • Les tribunaux ne peuvent pas contraindre les courtiers en données non en ligne à divulguer des données personnelles couvertes à moins que le même standard légal ne s'applique à un fournisseur de services en ligne.
  • Certaines directives à des types spécifiques de fournisseurs sont limitées et nécessitent un avis à la Cour FISA et au Congrès, avec un examen de déclassification concernant les types de fournisseurs.

• Tribunaux et public

  • La Cour FISA recevra des échantillons aléatoires de décisions de ciblage pour examen. Les amis (experts externes) obtiennent un accès plus large aux dépôts et peuvent demander un examen de questions juridiques importantes.
  • Le DNI et le Procureur général doivent publier des rapports plus détaillés, certains publiquement, sur la manière dont les autorités FISA sont utilisées.

Dépenses#

Aucune estimation de coût public direct ou note fiscale n'est incluse dans le texte du projet de loi fourni.

• Le projet de loi augmentera probablement les coûts administratifs et de conformité pour les agences fédérales (formation, audits, nouveaux systèmes de reporting, actions du personnel).
• Les agences peuvent avoir besoin de nouveaux systèmes techniques ou mis à jour pour suivre les requêtes, créer les dossiers requis et gérer la destruction des données.
• Les entreprises privées qui reçoivent de nouvelles normes d'avis ou juridiques (fournisseurs, intermédiaires, courtiers en données) peuvent faire face à des coûts juridiques et opérationnels pour se conformer aux nouvelles limites de divulgation et aux procédures d'avis judiciaire.
• Aucun montant en dollars ou estimation budgétaire n'est fourni dans le matériel fourni.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à renforcer les protections de la vie privée et la surveillance de la collecte de renseignements étrangers. Arguments possibles tirés du texte du projet de loi :

• Il réduirait l'accès sans mandat aux communications et informations des personnes américaines et des personnes situées aux États-Unis.
• Il augmenterait la transparence sur la manière dont la section 702 et d'autres autorités FISA sont utilisées, en ajoutant des audits périodiques, des rapports publics annuels et des rapports plus détaillés du DNI.
• Il améliorerait la responsabilité grâce à la formation du FBI, à la documentation, aux conséquences pour le personnel en cas d'abus de requêtes et aux audits de l'Inspecteur général.
• Il limiterait les achats de données personnelles par le gouvernement auprès de courtiers en données privés et exigerait des protections plus fortes pour les fournisseurs de services intermédiaires.
• Il exigerait que les tribunaux reçoivent plus d'informations et permettraient aux conseillers externes un meilleur accès pour aider à résoudre des questions juridiques et de libertés civiles nouvelles.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi laisse place à plusieurs préoccupations pratiques et compromis :

• Une préoccupation est l'impact opérationnel : les limites plus strictes sur les requêtes et l'acquisition de données couvertes, les approbations supplémentaires et les exigences de documentation pourraient ralentir ou compliquer le travail de renseignement et d'application de la loi sensible au temps, même si certaines exceptions d'urgence sont incluses.
• Le projet de loi augmente les tâches de reporting et d'audit ; il n'est pas clair comment les agences respecteront les délais fréquents d'audit et de reporting sans personnel ou systèmes supplémentaires.
• Il peut être difficile en pratique de séparer ou d'exclure les données « couvertes » de grands ensembles de données avant l'acquisition ; le projet de loi exige de retirer de manière exhaustive ces données mais fournit des conseils limités sur la faisabilité technique.
• Certaines dispositions (par exemple, quels fournisseurs se qualifient pour des limites spéciales, et comment les tribunaux examineront les directives concernant les fournisseurs) sont limitées dans le temps ou nécessitent des examens de déclassification ; jusqu'à ce que ces examens soient terminés, l'effet pratique peut être incertain.
• Le projet de loi élargit les obligations de divulgation dans les demandes FISA et augmente les pénalités criminelles, ce qui pourrait affecter la manière dont les responsables présentent de manière franche des documents classifiés ou sensibles aux tribunaux ; le texte ne contient pas de directives détaillées sur la gestion des preuves classifiées ou sensibles aux renseignements étrangers que le gouvernement considère comme disculpatoires mais classifiées.