Protection des victimes contre les NDA

Résumé#

Ce projet de loi (Loi de TREY) rendrait les clauses de non-divulgation inapplicables lorsqu'elles empêchent une personne de divulguer des abus sexuels sur une personne de moins de 18 ans. Son objectif déclaré est d'empêcher les accords privés de faire taire les victimes et d'entraver les signalements, les enquêtes ou l'accès aux tribunaux. Le projet de loi s'applique aux accords conclus avant ou après son entrée en vigueur et annule les lois des États qui permettent l'application de telles clauses.

• Changement principal : Toute clause contractuelle qui interdit à une victime (ou à d'autres soutenant la victime) de dire qu'un mineur a été abusé sexuellement est nulle et ne peut être appliquée.
• Rétroactivité : La règle s'applique aux accords conclus avant, le jour même ou après l'entrée en vigueur de la loi.
• Confidentialité autorisée : Le projet de loi permet toujours une certaine confidentialité dans les règlements (par exemple, concernant les montants ou les conditions de paiement) tant que la restriction n'empêche pas la victime ou d'autres de dire que l'abus a eu lieu.
• Préemption : La loi fédérale dans ce domaine remplace les lois des États qui permettraient l'application. Les États peuvent adopter des lois qui offrent aux victimes une protection plus grande que cette loi fédérale.
• Définitions : « Abus sexuel sur un mineur » inclut les comportements couverts par les lois criminelles fédérales pertinentes et tout acte criminel sexuel similaire en vertu de la loi de l'État.

Ce que cela signifie pour vous#

• Survivants et victimes présumées : Vous seriez autorisé à divulguer que vous avez été abusé sexuellement en tant que mineur sans faire face à une réclamation civile exécutoire basée sur une clause de non-divulgation antérieure.
• Personnes ayant connaissance de l'abus (amis, famille, témoins) : Vous pouvez divulguer des faits liés à l'abus sexuel d'un mineur pour soutenir ou faire avancer le droit d'une victime à s'exprimer, et une clause contractuelle ne peut pas être appliquée pour vous en empêcher.
• Parties qui concluent des règlements (individus, entreprises, institutions) : Vous pouvez toujours avoir une certaine confidentialité dans un règlement (par exemple, les montants de paiement), mais vous ne pouvez pas faire appliquer une disposition qui empêche une victime ou d'autres de dire que l'abus a eu lieu.
• Avocats et tribunaux : Les tribunaux d'État et d'autres organismes gouvernementaux ne doivent pas appliquer ou tenter d'appliquer des clauses de non-divulgation qui bloquent la divulgation d'abus sexuels sur des mineurs. Cela pourrait changer la façon dont les accords de règlement sont rédigés et contestés.
• Forces de l'ordre et régulateurs : Le projet de loi vise à supprimer les barrières contractuelles qui peuvent empêcher le signalement à la police, aux agences de protection de l'enfance ou aux autorités fédérales.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, d'estimation des coûts ou de détails sur le financement de la mise en œuvre.
• Cela pourrait signifier qu'il pourrait y avoir de nouveaux litiges ou coûts administratifs pour déterminer si des clauses particulières sont couvertes par la loi, mais les documents du projet de loi ne quantifient pas ces coûts.
• Il n'y a pas de disposition explicite dans le texte créant de nouvelles dépenses fédérales, amendes ou compensations pour les victimes en raison de tentatives d'application antérieures.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les contrats privés de faire taire les victimes d'abus sexuels sur des enfants et d'entraver le signalement à la police, aux agences de protection de l'enfance, aux tribunaux ou au Congrès.
• Il pourrait être perçu comme protégeant les droits constitutionnels des survivants de demander au gouvernement, d'accéder aux tribunaux et de parler des crimes.
• Le projet de loi est présenté comme soutenant l'application fédérale du droit pénal (y compris les lois sur la traite des êtres humains) en supprimant les barrières privées au signalement et à la coopération avec les enquêteurs.
• Il permet la confidentialité concernant les conditions de paiement par d'autres parties, de sorte que les règlements peuvent toujours inclure certaines conditions privées tout en protégeant la capacité des victimes à s'exprimer.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est la rétroactivité : appliquer la règle aux anciens accords peut changer les attentes des parties qui ont précédemment réglé et accepté la confidentialité.
• Le projet de loi n'explique pas clairement les recours pour une victime si une partie tente d'appliquer une clause interdite (par exemple, si les victimes peuvent récupérer des dommages ou des coûts), ce qui peut laisser l'application et les recours incertains.
• L'expression « faits liés à cet acte d'abus sexuel » est large. Cela peut laisser des questions ouvertes sur les divulgations qui sont protégées et pourrait entraîner des litiges sur la portée.
• La préemption de la loi de l'État soulève des questions potentielles de fédéralisme car elle annule les règles des États concernant l'application des contrats ; le projet de loi permet aux États d'offrir une protection plus grande mais pas moindre.
• Bien que le projet de loi permette à une certaine confidentialité de rester, certaines parties peuvent craindre que ce changement réduise la valeur des règlements confidentiels et puisse affecter la façon dont les institutions traitent les réclamations.