Application des lois antitrust et intervention des États

Résumé#

Ce projet de loi modifie la manière dont le ministère de la Justice et la Commission fédérale du commerce (CFC) engagent et clôturent les affaires antitrust. Il ajoute des règles pour les demandes de rejet volontaire, réduit le temps de commentaire public et donne aux tribunaux plus de pouvoir pour examiner les jugements de consentement. Le projet de loi facilite également l'intervention des procureurs généraux des États lorsque le gouvernement fédéral abandonne une affaire et augmente la divulgation des communications entre les agences et d'autres.

Changements clés :

• Rejets volontaires : Les agences doivent publier une motion proposée pour rejeter volontairement une affaire au moins 45 jours avant qu'elle n'entre en vigueur. L'affaire est suspendue (mise en pause) pendant cette période.
• Substitution des États : Pendant cette période de suspension de 45 jours, un procureur général d'État peut demander à se substituer dans l'affaire. Les tribunaux doivent accorder la substitution à moins qu'il n'y ait des preuves claires et convaincantes qu'aucune réclamation ne pourrait réussir.
• Ordonnances de séparation pour les fusions : Dans les affaires de fusion, les parties doivent garder les actifs séparés jusqu'à 15 jours après que l'agence a déposé et publié sa réponse aux commentaires publics, sauf si un tribunal prolonge cette période pour une bonne raison.
• Période de commentaire public plus courte : La période de notification et de commentaire public pour les jugements de consentement proposés est réduite de 60 jours à 45 jours.
• Examen judiciaire renforcé : Les tribunaux doivent déterminer, sur la base de preuves et d'une analyse raisonnée, qu'un jugement de consentement ne permet pas un comportement qui crée un risque matériel de violation des lois antitrust. Les tribunaux ne doivent pas se fier aux prévisions de l'agence concernant les recours.
• Plus de divulgation : Les agences doivent divulguer les communications (y compris avec le Bureau exécutif du Président), les dates et les participants. Les tribunaux peuvent ordonner la production de communications et d'informations sur les avantages offerts aux fonctionnaires gouvernementaux.

Ce que cela signifie pour vous#

• Entreprises fusionnantes et entreprises impliquées dans des transactions

  • Les transactions soumises à un examen antitrust peuvent faire face à une pause pratique plus longue. Les entreprises peuvent devoir garder les actifs séparés jusqu'à ce que les agences répondent aux commentaires publics plus 15 jours.
  • Il y a plus d'incertitude juridique quant à savoir si un règlement proposé sera accepté par le tribunal. Les tribunaux deviennent plus stricts sur la question de savoir si les jugements de consentement empêchent les risques antitrust futurs.

• Entreprises défendant des poursuites antitrust

  • Si le gouvernement cherche à abandonner une affaire, celle-ci sera suspendue et les États peuvent prendre en charge la poursuite. Cela peut prolonger le contentieux.
  • Les jugements de consentement font l'objet d'un examen judiciaire plus attentif. Les défendeurs peuvent avoir moins de certitude qu'un règlement négocié deviendra définitif.

• Procureurs généraux des États

  • Les États obtiennent un chemin clair pour se substituer dans les affaires antitrust fédérales lorsque le gouvernement fédéral propose d'abandonner. Ils reçoivent les documents de l'affaire (sauf les documents délibératifs privilégiés).
  • Cela augmente la capacité des États à continuer l'application au nom de leurs citoyens.

• Agences fédérales (DOJ et CFC)

  • Les agences doivent suivre le calendrier de publication et de commentaire de 45 jours pour les jugements de consentement et les rejets volontaires.
  • Les agences doivent divulguer plus de communications et expliquer tout engagement ou avantage hors dossier lié à une affaire.

• Tribunaux

  • Les juges doivent appliquer un test plus clair, basé sur des preuves, avant d'entrer des jugements de consentement. Ils peuvent tenir des audiences probatoires et permettre aux agences d'État d'intervenir dans ces audiences.
  • Les tribunaux peuvent ordonner la production de communications et de documents connexes.

• Public

  • Le public dispose d'une fenêtre de commentaire légèrement plus courte (45 jours). Le projet de loi exige que les agences publient des réponses aux commentaires et permet aux commentateurs de soumettre des réponses.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Implications de coûts possibles (basées sur le texte du projet de loi) :

• Cela pourrait augmenter les coûts juridiques et administratifs pour les agences fédérales afin de compiler et de publier des documents, de traiter les commentaires et de divulguer des communications.
• Les entreprises peuvent encourir des coûts de conformité et juridiques plus élevés si elles doivent garder les actifs séparés plus longtemps ou faire face à un contentieux plus long.
• Les tribunaux peuvent faire face à une charge de travail accrue en raison des demandes d'intervention, des audiences probatoires et des litiges concernant la divulgation et la substitution.
• Les bureaux des procureurs généraux des États peuvent avoir besoin de ressources pour prendre en charge ou continuer des litiges antitrust complexes.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à accroître la transparence et la participation des États dans l'application des lois antitrust. Arguments possibles en faveur :

• Cela pourrait rendre les décisions des agences d'abandonner des affaires antitrust plus ouvertes à l'examen public en exigeant une publication et une période d'attente.
• Cela permet aux États d'intervenir afin que l'application puisse se poursuivre au niveau des États si le gouvernement fédéral se retire.
• Cela renforce l'examen judiciaire en exigeant que les tribunaux basent leurs décisions sur des preuves et une analyse raisonnée plutôt que de se fier aux prévisions des agences.
• Cela cherche à révéler les communications et les avantages potentiels qui pourraient avoir influencé les décisions des agences, ce qui pourrait améliorer la responsabilité.

Point de vue des opposants#

Une préoccupation est que le projet de loi pourrait créer des retards et de l'incertitude. Critiques possibles basées sur le texte du projet de loi :

• Exiger des parties qu'elles gardent les actifs séparés plus longtemps et suspendre les rejets pourrait ralentir les transactions commerciales et augmenter les coûts pour les entreprises fusionnantes.
• La période de commentaire public plus courte (45 jours) réduit le temps pour l'apport public par rapport à certaines pratiques actuelles qui utilisaient 60 jours à plusieurs endroits dans la loi ; cependant, d'autres délais sont raccourcis ou reformulés dans le projet de loi, ce qui pourrait créer de la confusion.
• L'élargissement de la divulgation des communications (y compris avec le Bureau exécutif du Président) pourrait refroidir les interactions normales ou soulever des combats juridiques sur le privilège.
• Permettre de nombreuses interventions des États et des audiences probatoires pourrait augmenter les charges des tribunaux et rendre les règlements plus difficiles à atteindre.
• Le projet de loi ajoute plusieurs règles procédurales sans directives d'implémentation détaillées, laissant des questions ouvertes sur la manière dont les agences et les tribunaux les appliqueront en pratique.