Compensations liées aux actions sur le plafond de la dette

Résumé#

Ce projet de loi exigerait que toute loi augmentant ou suspendant le plafond de la dette fédérale soit compensée par des réductions de dépenses nettes égales ou supérieures sur les 10 exercices fiscaux en cours et suivants. Il ajoute une nouvelle exigence pour le Président d'inclure des réductions de dépenses proposées lorsqu'il demande formellement au Congrès d'augmenter le plafond de la dette. Il crée également des règles procédurales au Congrès pour bloquer l'examen des mesures relatives au plafond de la dette qui manquent des compensations requises.

• Changement principal : Toute augmentation ou suspension du plafond de la dette doit être compensée par des réductions de dépenses nettes égales ou supérieures au montant de l'augmentation ou à la dette supplémentaire projetée pendant une suspension, mesurée sur 10 ans. Les économies d'intérêts nets ne peuvent pas être comptées dans ces réductions.
• Règle procédurale : Le Congrès serait interdit (par un nouveau « point d'ordre » — une procédure qui arrête une mesure à moins d'être levée) d'examiner les augmentations ou suspensions du plafond de la dette qui ne respectent pas l'exigence de compensation. Le Sénat pourrait lever ce point d'ordre uniquement par un vote des trois cinquièmes.
• Exigence présidentielle : Une demande présidentielle formelle pour augmenter le plafond de la dette doit inclure une législation proposée qui réalise les réductions de dépenses requises.
• Évaluation et transparence : Le Bureau du budget du Congrès (CBO) doit calculer les économies par rapport à une base de référence de 10 ans spécifiée et publier son estimation des coûts publiquement pendant au moins 24 heures avant un vote. Le projet de loi interdit de compter tout changement de timing qui déplace les économies en dehors de la fenêtre de 10 ans.
• Avertissement sur la dette : Le Secrétaire au Trésor doit émettre un « avertissement sur le plafond de la dette » écrit aux comités congressuels concernés lorsque le gouvernement est à 60 jours d'atteindre le plafond de la dette statutaire (sauf si des « mesures extraordinaires » sont attendues pour retarder la violation).

Ce que cela signifie pour vous#

• Congrès (membres et personnel) :

  • Les projets de loi ou résolutions pour augmenter ou suspendre le plafond de la dette doivent inclure des réductions de dépenses compensatoires qui respectent les règles d'évaluation du CBO, sinon ils peuvent être bloqués par un point d'ordre.
  • Le Sénat peut annuler ce blocage uniquement par un vote des trois cinquièmes.
  • Les estimations de coûts du CBO pour de telles mesures doivent être disponibles publiquement au moins 24 heures avant un vote.

• Président et branche exécutive :

  • Une demande formelle pour augmenter le plafond de la dette doit être accompagnée d'une législation proposée pour réduire les dépenses d'un montant égal ou supérieur sur 10 ans.
  • Le Trésor doit émettre un avertissement de 60 jours au Congrès avant que le plafond de la dette ne soit susceptible d'être violé.

• Ministère du Trésor :

  • Doit émettre un « avertissement sur le plafond de la dette » formel lorsque la condition de « violation imminente » (violation projetée dans les 60 jours) est remplie.
  • Peut faire face à de nouvelles étapes administratives liées à ces avertissements.

• Bureau du budget du Congrès (CBO) :

  • Doit calculer la dette projetée requise pour les suspensions et évaluer les compensations proposées par rapport à une base de référence de 10 ans qui exclut les dépenses d'urgence extrapolées.
  • Doit publier les estimations de coûts publiquement pendant au moins 24 heures avant les votes sur les mesures relatives au plafond de la dette.

• Programmes fédéraux et contribuables :

  • Si le Congrès suit le projet de loi, l'augmentation ou la suspension du plafond de la dette serait probablement liée à une législation qui réduit les dépenses quelque part dans le budget sur 10 ans. Cela pourrait affecter les programmes fédéraux en fonction des réductions choisies.
  • Le projet de loi ne précise pas lui-même quels programmes ou comptes seraient coupés.

• Grand public et marchés :

  • Le projet de loi modifie les règles que le Congrès et le Président doivent suivre lorsqu'ils traitent du plafond de la dette. Cela pourrait affecter le timing et la politique des futures actions sur le plafond de la dette. (Comment les marchés réagiraient n'est pas décrit dans le projet de loi.)

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
• Cela pourrait signifier un travail administratif supplémentaire pour le CBO et le Trésor (évaluation, publication d'estimations et avis d'avertissement), ce qui pourrait entraîner des coûts de personnel ou de technologie, mais aucune estimation n'est fournie.
• Il n'y a pas d'estimation des coûts économiques potentiels ou des économies résultant des réductions de dépenses requises car le projet de loi n'identifie pas de réductions spécifiques.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à lier toute augmentation ou suspension du plafond de la dette à des réductions égales des dépenses sur une période de 10 ans.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il forcerait la discipline fiscale en veillant à ce que les augmentations de la dette soient compensées par des réductions de dépenses.
• L'exigence d'évaluation par le CBO et de publication publique pourrait être considérée comme augmentant la transparence sur les effets budgétaires des actions relatives au plafond de la dette.
• Exiger du Président qu'il soumette une législation compensatoire avec toute demande formelle pourrait promouvoir des choix plus clairs concernant les priorités de dépenses.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi pourrait rendre plus difficile l'augmentation ou la suspension du plafond de la dette à temps, augmentant le risque de blocages politiques ou de situations de quasi-faillite. (Le projet de loi établit des barrières procédurales mais ne change pas la date d'échéance d'un paiement.)
• Le projet de loi ne précise pas quels programmes de dépenses doivent être coupés. Cela pourrait créer des négociations qui retardent l'action ou forcent des réductions importantes dans des domaines particuliers.
• Il n'est pas clair à quel point il sera pratique ou réalisable d'identifier de réelles économies exécutoires égales à une augmentation de la dette dans la fenêtre de 10 ans, en particulier pour des augmentations importantes ou soudaines.
• Les règles excluent les économies d'intérêts nets et interdisent de déplacer les économies au-delà de 10 ans ; cela réduit les options de compensations et peut compliquer la planification budgétaire.
• Le projet de loi augmente la dépendance aux projections et aux bases de référence du CBO (et exclut les dépenses d'urgence extrapolées), ce qui pourrait soulever des disputes sur les méthodes d'évaluation.