Extension de la fraude des bénéficiaires de Medicaid

Résumé#

Ce projet de loi modifie la législation sur Medicaid afin que les unités de contrôle de la fraude Medicaid des États (MFCUs) doivent enquêter et poursuivre les fraudes commises par les personnes qui demandent ou reçoivent Medicaid, et pas seulement les fraudes commises par les fournisseurs. L'objectif est d'élargir le champ d'action des MFCUs pour inclure la fraude des bénéficiaires et obliger les États à agir sur ces cas. Le changement entre en vigueur 180 jours après l'adoption de la loi.

• Changement principal : L'autorité des MFCUs couvrirait explicitement la fraude dans la demande de Medicaid et dans la réception des prestations Medicaid, et inclurait explicitement les individus qui demandent ou reçoivent Medicaid.
• Qui obtient l'autorité : Les MFCUs des États (bureaux d'État qui enquêtent et poursuivent la fraude Medicaid).
• Qui est désormais concerné : Les demandeurs et les bénéficiaires de Medicaid, en plus des fournisseurs.
• Calendrier : La nouvelle règle commencerait 180 jours après l'adoption.
• Ce que le projet de loi ne précise pas : Il n'ajoute pas de nouvelles pénalités, ne décrit pas les normes d'enquête, ni ne liste les procédures de priorisation des cas.

Ce que cela signifie pour vous#

• Demandeurs et bénéficiaires de Medicaid

  • Cela pourrait signifier que les MFCUs peuvent ouvrir des enquêtes sur les déclarations ou documents fournis dans les demandes de Medicaid et sur la manière dont les gens utilisent les prestations.
  • Les personnes sous enquête pourraient faire face à des poursuites ou à des actions civiles si l'État engage des poursuites, en fonction de la législation et des procédures de l'État.
  • Le projet de loi ne précise pas quels types de comportements des bénéficiaires sont prioritaires ni quelles protections auront les demandeurs/bénéficiaires.

• Unités de contrôle de la fraude Medicaid des États

  • Doivent enquêter et poursuivre la fraude des bénéficiaires dans le cadre de leurs fonctions.
  • Pourraient avoir besoin de modifier les politiques, le personnel ou les priorités pour gérer les enquêtes sur les individus ainsi que sur les fournisseurs.

• Gouvernements et tribunaux des États

  • Les États pourraient voir plus de cas criminels ou civils liés à la fraude des bénéficiaires individuels.
  • Les tribunaux et les procureurs pourraient traiter des cas supplémentaires découlant des renvois des MFCU.

• Fournisseurs de Medicaid

  • Le projet de loi ne réduit pas l'autorité des MFCUs sur la fraude des fournisseurs, mais les ressources disponibles des MFCU pourraient être partagées avec des enquêtes accrues sur les bénéficiaires.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Domaines de coûts possibles (non estimés dans le texte du projet de loi) : plus d'enquêtes, coûts de poursuite et de tribunal, embauche ou réaffectation de personnel pour les MFCUs, formation et travail administratif supplémentaire pour les agences Medicaid des États.
• Compensations possibles (non estimées) : récupérations provenant de cas de fraude ou paiements inappropriés réduits, si les États sont en mesure d'identifier et de récupérer des fonds.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à combler une lacune afin que les MFCUs puissent agir contre la fraude des personnes demandant ou recevant Medicaid.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il pourrait protéger les fonds Medicaid et améliorer l'intégrité du programme en clarifiant que les MFCUs doivent poursuivre la fraude des bénéficiaires.
• Cela pourrait permettre aux MFCUs d'utiliser leur expertise existante en matière d'enquête sur la fraude contre un ensemble de cas plus large.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne fixe pas de priorités ou de limites, de sorte que les MFCUs pourraient déplacer des ressources loin des enquêtes sur la fraude des fournisseurs ou les abus envers les personnes âgées.
• Le projet de loi n'explique pas les protections pour les demandeurs et les bénéficiaires (par exemple, les normes pour le début des enquêtes ou les garanties contre les poursuites abusives).
• Il n'est pas clair comment les États géreront la charge de travail supplémentaire et s'ils auront besoin de plus de financement ou de personnel.
• Il n'y a pas d'estimation fiscale dans le texte du projet de loi, donc le coût et les économies nettes pour les États et le gouvernement fédéral sont inconnus.