Limiter les paiements aux hauts fonctionnaires

Résumé#

Ce projet de loi ajoute une nouvelle règle à la législation fédérale qui bloque en grande partie les présidents et vice-présidents d'obtenir de l'argent des États-Unis par le biais de règlements, de demandes administratives ou de paiements similaires. Il établit également des règles strictes et des étapes de transparence pour toute demande faite par d'anciens présidents ou vice-présidents, et crée des pénalités pour les violations. L'objectif déclaré est d'empêcher les hauts fonctionnaires élus actuels ou récents de recevoir des paiements provenant des fonds des contribuables sans supervision supplémentaire.

• Changement principal : Les présidents et vice-présidents actuels (et certains parents, fiducies ou entités qui leur sont liés) ne peuvent pas récupérer ou accepter de récupérer des dommages-intérêts, des frais juridiques ou d'autres paiements des États-Unis par règlement ou demande administrative.
• Limites judiciaires : Les tribunaux ne peuvent accorder que des dommages-intérêts réels ou compensatoires, et ce uniquement si un avocat indépendant (révocable uniquement par le tribunal pour cause) est nommé pour représenter l'agence défendant la demande.
• Règles pour les anciens fonctionnaires : Après avoir quitté leurs fonctions, un ancien président ou vice-président peut introduire des demandes, mais les agences doivent utiliser des experts de carrière révocables uniquement pour cause pour les examiner ; les fonctionnaires nommés par la personne couverte ne peuvent pas participer ; les paiements et les conditions de règlement doivent être publiés rapidement ; le Congrès est informé.
• Application : Les violations intentionnelles par des individus couverts peuvent entraîner un remboursement, des amendes (jusqu'à 1 million de dollars ou plus) et jusqu'à 5 ans de prison. Les employés des agences qui causent des violations risquent des amendes et une possible peine de prison.
• Portée et timing : L'interdiction s'applique aux paiements effectués après le début de la loi, même si la demande sous-jacente a été faite plus tôt. Le projet de loi suspend également (met en pause) le délai de prescription pour les demandes tant que quelqu'un est en fonction.

Ce que cela signifie pour vous#

• Présidents et vice-présidents (actuels) : Ne peuvent pas déposer de demandes administratives cherchant de l'argent des États-Unis pour des préjudices pendant qu'ils sont en fonction, et ne peuvent pas recevoir de paiements de règlement des agences fédérales ou par accord.
• Anciens présidents et vice-présidents : Peuvent toujours poursuivre ou déposer des demandes après avoir quitté leurs fonctions, mais leurs demandes sont soumises à des règles supplémentaires : un employé de carrière protégé doit diriger l'adjudication ; le personnel de l'agence qu'ils ont nommé ne doit pas participer ; les règlements et paiements doivent être publiés rapidement ; le Congrès reçoit des copies.
• Conjoints, enfants à charge, fiducies et entités connexes : Sont considérés comme « couverts » s'ils sont liés à un individu couvert. Cela signifie que les mêmes interdictions et règles peuvent leur être appliquées.
• Agences fédérales : Doivent refuser de traiter ou de remplir les paiements de règlement aux individus couverts tant qu'ils sont en fonction. Pour les anciens individus couverts, les agences doivent suivre des procédures spéciales et des règles de divulgation publique. Les agences peuvent devoir assigner du personnel de carrière protégé et coopérer avec un avocat indépendant nommé par le tribunal.
• Tribunaux et plaideurs : Les tribunaux sont limités dans l'octroi de dommages-intérêts non compensatoires aux individus couverts et doivent nommer un avocat indépendant pour l'agence avant d'accorder des dommages-intérêts compensatoires dans de nombreux cas. Les procédures doivent être rendues publiques et l'audio publié en ligne.
• Contribuables : Le projet de loi vise à empêcher que les fonds des contribuables soient utilisés pour payer des fonctionnaires couverts sans contrôles supplémentaires. Cela pourrait également affecter la rapidité ou la possibilité de règlement de certaines demandes.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale dans le matériel fourni.
• Cela pourrait probablement créer des coûts administratifs pour les agences : nomination de personnel de carrière protégé, publication de dossiers et d'audio, et conformité aux règles de révision et de transparence.
• Les tribunaux pourraient encourir des coûts pour nommer un avocat indépendant et gérer la publication publique obligatoire de documents.
• L'application (enquêtes, poursuites) pourrait ajouter des coûts si des violations se produisent.
• Le projet de loi ne précise pas qui paie pour l'avocat indépendant nommé par le tribunal ; cela pourrait être un coût fédéral mais n'est pas précisé.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les hauts fonctionnaires élus actuels d'utiliser des règlements ou des processus administratifs pour obtenir de l'argent du Trésor.
• Les partisans peuvent faire valoir que cela augmente la responsabilité en fermant une voie pour que les fonctionnaires obtiennent des paiements des fonds des contribuables pendant qu'ils sont en fonction.
• Les règles de transparence (publication des conditions de règlement et mise à disposition publique des procédures judiciaires et de l'audio) pourraient être considérées comme améliorant la surveillance publique des paiements aux anciens fonctionnaires.
• L'exigence d'un avocat indépendant et d'employés de carrière protégés vise à réduire les conflits d'intérêts lorsque qu'une agence se défend contre une poursuite d'un fonctionnaire de haut rang.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi rend plus difficile pour les individus couverts d'obtenir des recours juridiques contre les États-Unis, ce qui pourrait créer un accès inégal à des recours administratifs ou civils.
• Le projet de loi n'explique pas clairement comment les coûts de l'avocat indépendant ou d'autres nouveaux processus sont payés. Cela pourrait augmenter les coûts des agences ou des tribunaux.
• Les définitions de « individu couvert » sont larges (y compris les conjoints, les personnes à charge, les fiducies et les entités), ce qui pourrait créer de la complexité ou bloquer involontairement des demandes légitimes de parties liées.
• Les pénalités sont sévères et pourraient soulever des questions sur l'équité de l'application ou les abus.
• Il n'est pas clair comment cela interagit avec les protections juridiques existantes pour poursuivre les États-Unis ou avec des questions constitutionnelles ; le projet de loi n'aborde pas les défis juridiques potentiels.