Recours civil pour l'application de l'immigration

Résumé#

Ce projet de loi crée un nouveau recours civil lorsqu'un agent des forces de l'ordre fédérales, en exécutant une action d'application liée à l'immigration, prive une personne aux États-Unis de ses droits en vertu de la Constitution ou de la loi fédérale. Il rend les États-Unis responsables de ces préjudices, exige que l'agence qui employait l'agent paie des indemnités monétaires, et supprime une exigence normale de réclamation administrative pour ces cas. Le projet de loi exige également une indemnité pécuniaire punitive fixe de 2 000 000 $ lorsque les États-Unis sont reconnus responsables.

• Changement principal : Ajoute un nouveau sous-article à la loi sur les réclamations pour délit fédéral stipulant que les États-Unis sont responsables des privations constitutionnelles ou légales fédérales causées par des agents des forces de l'ordre fédérales lors d'actions d'application liées à l'immigration.
• Qui paie : Les indemnités monétaires doivent être payées par l'agence fédérale qui employait l'agent.
• Règle de réclamation administrative supprimée : La section 2675(a) (l'exigence habituelle de déposer une réclamation administrative avant de poursuivre) ne s'applique pas à ces cas.
• Dommages punitifs : Si les États-Unis sont reconnus responsables, le demandeur doit recevoir 2 000 000 $ en dommages punitifs.
• Pas de limite sur d'autres recours : La nouvelle règle n'empêche pas les victimes de rechercher d'autres recours contre des agents individuels.

Ce que cela signifie pour vous#

• Individus soumis à l'application de l'immigration (y compris les non-citoyens et les citoyens) :

  • Vous pourriez poursuivre les États-Unis si un agent des forces de l'ordre fédérales agissant dans le cadre d'une action d'application liée à l'immigration vous a privé de droits en vertu de la Constitution ou de la loi fédérale.
  • Vous n'auriez pas besoin de suivre l'étape normale de réclamation administrative qui précède souvent de telles poursuites.
  • Si vous réussissez, vous pourriez recevoir des indemnités compensatoires et une indemnité pécuniaire obligatoire de 2 000 000 $, ainsi que tout autre recours disponible contre des agents individuels.

• Agents des forces de l'ordre fédérales et leurs agences employeuses :

  • Les agences seraient responsables de payer des indemnités monétaires lorsque leurs agents sont reconnus avoir causé des privations constitutionnelles ou légales fédérales dans des actions d'application liées à l'immigration.
  • Les agents individuels ne sont pas protégés par ce changement ; les victimes peuvent toujours poursuivre des recours contre les agents personnellement en plus de poursuivre les États-Unis.

• Avocats et demandeurs de droits civils :

  • Les avocats peuvent déposer des poursuites contre les États-Unis en vertu de ce nouveau motif d'action sans d'abord déposer une réclamation administrative en vertu de la section 2675(a).
  • Le montant de 2 000 000 $ en dommages punitifs est fixé par le projet de loi si les États-Unis sont reconnus responsables.

• Contribuables et budgets fédéraux :

  • Cela pourrait augmenter les paiements des agences fédérales et donc affecter les budgets des agences ou les dépenses fédérales (voir Dépenses).

• Grand public / autres :

  • Le projet de loi fait référence à « action d'application liée à l'immigration » mais ne définit pas cette phrase dans le texte. Il n'est donc pas clair exactement quelles actions sont couvertes.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale ou de note budgétaire.
• Types de coûts possibles (basés sur la conception du projet de loi) :
  • Augmentation des paiements gouvernementaux pour dommages, y compris des indemnités pécuniaires obligatoires de 2 000 000 $ lorsque les États-Unis sont tenus responsables.
  • Coûts supplémentaires de litige et de défense juridique pour les agences fédérales.
  • Effets budgétaires potentiels pour les agences tenues de payer des indemnités (pourrait nécessiter une réaffectation ou des crédits supplémentaires).
  • Augmentation possible des règlements ou des dépenses d'assurance/indemnisation, selon les pratiques des agences.
• Les montants exacts, la fréquence et le traitement budgétaire ne sont pas fournis dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

(Les éléments suivants décrivent les objectifs ou avantages probables suggérés par le texte du projet de loi.)

• Le projet de loi semble destiné à donner un recours civil direct aux personnes dont les droits constitutionnels ou fédéraux ont été violés par des agents fédéraux lors d'actions d'application liées à l'immigration.
• Il pourrait être perçu comme tenant les agences fédérales financièrement responsables des préjudices causés par leurs agents.
• La suppression de l'exigence de réclamation administrative pourrait permettre aux individus lésés d'intenter des actions en justice plus rapidement.
• L'indemnité pécuniaire obligatoire pourrait être considérée comme un fort moyen de dissuasion contre les comportements illégaux des agents.
• Le projet de loi laisse ouvertes d'autres actions légales contre des agents individuels, préservant plusieurs voies de responsabilité.

Point de vue des opposants#

(Les éléments suivants énumèrent des préoccupations raisonnables basées sur la conception du projet de loi et les informations dans le texte.)

• Une préoccupation est le coût : les indemnités pécuniaires obligatoires et l'augmentation de la responsabilité pourraient entraîner des dépenses significatives pour les agences fédérales et le gouvernement fédéral, sans estimation des coûts fournie.
• Le projet de loi ne définit pas « action d'application liée à l'immigration », laissant la portée et la couverture floues et susceptibles de générer des litiges sur ce qui est couvert.
• La suppression de l'exigence de réclamation administrative pourrait entraîner un plus grand nombre de poursuites déposées devant les tribunaux, augmentant le volume de litiges et les frais juridiques.
• Les dommages punitifs obligatoires accordés contre les États-Unis pourraient soulever des questions juridiques sur l'octroi de dommages punitifs à ou contre le gouvernement fédéral.
• Il n'est pas clair comment ce nouveau recours interagira avec les doctrines et les lois existantes qui régissent les poursuites contre les États-Unis et les recours contre des agents individuels ; le projet de loi n'explique pas ces interactions en détail.