Loi sur la promotion du leadership policier

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur la promotion du leadership policier, ajoute un nouvel objectif au programme fédéral COPS (Services de police orientés vers la communauté). Il ordonne au Procureur général de développer ou d'identifier des programmes de formation en personne pour le personnel des forces de l'ordre de niveau commandement et de mettre en place un processus de certification pour ces programmes. Le projet de loi exige également un rapport sur la mise en œuvre et un examen par le Bureau de la responsabilité gouvernementale (GAO).

Changements clés :

• Nouvelle définition : Il définit « personnel de niveau commandement » comme des agents qui gèrent ou supervisent des opérations dans une sous-unité géographique d'une agence de forces de l'ordre.
• Programmes : Le Procureur général doit développer ou identifier des programmes dans un délai de 180 jours couvrant le leadership, la gestion des incidents critiques, la gestion des risques, le bien-être des agents, l'analyse des données, la prise de décision fondée sur des preuves et la construction de la confiance communautaire.
• Certification : Le Procureur général doit établir un processus (dans les 180 jours suivant la mise en place des programmes) pour certifier les cours qui utilisent ces programmes et pour décertifier les programmes qui ne respectent pas les normes.
• Liste publique : Dans un délai d'un an après l'achèvement des programmes et de la certification, le Procureur général doit publier une liste des agences qui emploient des agents ayant suivi de tels cours, indiquant le nombre total d'agents employés et combien ont terminé le cours.
• Surveillance : Le Procureur général doit faire rapport au Congrès à partir de deux ans après l'adoption et annuellement jusqu'à trois ans après l'adoption. Le GAO doit examiner les actions et faire rapport dans un délai de trois ans.
• Autorité des États préservée : Le projet de loi stipule qu'il ne remplace pas l'autorité de formation ou de certification des États ou des collectivités locales.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agents de niveau commandement (sergents, lieutenants, capitaines, etc.) :

  • Il y aura de nouvelles options de formation en personne ou identifiées axées sur le leadership, la réponse aux incidents, le bien-être, l'utilisation des données et la confiance communautaire.
  • La formation comprend l'apprentissage entre pairs, des projets de résolution de problèmes pratiques et des évaluations pré/post.

• Agences de forces de l'ordre locales, étatiques et tribales :

  • Les agences peuvent choisir d'envoyer du personnel de niveau commandement à des cours certifiés.
  • Les agences peuvent figurer sur une liste publique si elles emploient des agents ayant suivi la formation.
  • Les agences conservent leurs propres règles de certification et de formation (les POST des États ne sont pas préemptés).

• Institutions éducatives et fournisseurs de formation :

  • Les fournisseurs offrant des programmes certifiés seront tenus de collaborer avec des institutions éducatives pour évaluer et améliorer les cours.
  • Les programmes peuvent être soumis à certification ou décertification par le Procureur général.

• Communautés :

  • La formation vise à améliorer le leadership, la réponse aux incidents et la confiance communautaire, ce qui pourrait affecter les pratiques policières locales si les agences adoptent les recommandations.
  • Il n'y a aucune exigence dans le projet de loi que les agences rendent cette formation obligatoire.

• Gouvernement fédéral (Ministère de la Justice) :

  • Le DOJ développera des programmes, gérera un processus de certification, publiera des listes de participation des agences, fera rapport au Congrès et sera examiné par le GAO.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts possibles que le projet de loi pourrait engendrer (basé sur le texte du projet de loi) :

• Cela pourrait signifier des coûts administratifs fédéraux pour le Ministère de la Justice pour développer des programmes, établir et gérer des processus de certification, publier des listes et produire des rapports au Congrès.
• Cela pourrait signifier des coûts pour le GAO pour effectuer l'examen requis et faire rapport.
• Cela pourrait signifier des coûts pour les agences de forces de l'ordre pour envoyer du personnel de niveau commandement à une formation principalement en personne (voyages, frais d'instructeur, heures supplémentaires ou remplacement des agents pendant leur présence).
• Cela pourrait signifier des coûts pour les institutions éducatives s'associant à des programmes certifiés pour évaluer et améliorer les cours.
• Le texte du projet de loi ne précise pas de nouveaux financements ou subventions fédéraux pour couvrir ces dépenses.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à renforcer les compétences en leadership parmi les agents de forces de l'ordre de niveau commandement.
• Les partisans peuvent faire valoir que cela pourrait améliorer la manière dont les agences gèrent les incidents critiques, le bien-être des agents et les relations communautaires.
• L'accent mis sur la prise de décision fondée sur des preuves et l'analyse des données pourrait être perçu comme une amélioration de l'efficacité et de la responsabilité dans les opérations policières.
• La certification et les listes publiques pourraient être considérées comme un moyen d'assurer la qualité et la transparence de la formation en leadership.
• Exiger l'apprentissage entre pairs et des projets de résolution de problèmes pratiques peut être perçu comme un moyen de produire une formation que les agences peuvent mettre en œuvre localement.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne fournit pas de note fiscale ni ne précise le financement, il n'est donc pas clair qui paiera pour le développement, la certification et les coûts de participation.
• Le projet de loi n'exige pas que les agences ou les agents participent, donc son impact pratique pourrait être limité à moins que l'adoption ne soit incitée.
• Les délais de 180 jours pour développer des programmes et des processus de certification sont assez courts et pourraient être difficiles à respecter correctement.
• Le projet de loi laisse de nombreux détails de mise en œuvre non spécifiés (par exemple, les normes de certification, les critères de décertification et la méthode d'évaluation de l'efficacité de la formation).
• Il pourrait y avoir un chevauchement avec les programmes existants de normes et de formation des agents de la paix des États (POST). Bien que le projet de loi préserve l'autorité des États, la coordination et la duplication sont possibles.