Transfert de terres de parc à Doyon

Résumé#

Ce projet de loi ordonne au ministère de l'Intérieur de transférer environ 21 578 acres de terres fédérales à l'intérieur du parc national et réserve de Denali à Doyon, Limited, une corporation autochtone de l'Alaska. Le transfert doit avoir lieu dans un délai d'un an et réserve des servitudes publiques tout en interdisant l'exploitation minière, la plupart des ventes à des tiers et le développement qui nuirait à la valeur culturelle de la Maison des oies. Il exige également que la limite du parc soit ajustée pour retirer les terres transférées.

• Changement principal : Les États-Unis transféreront des terres fédérales spécifiques sélectionnées par Doyon, Limited à Doyon, Limited et retireront ces terres du parc national et réserve de Denali.
• Servitudes publiques : Le secrétaire doit réserver les servitudes requises en vertu de la section 17(b) de la Loi sur le règlement des revendications des autochtones de l'Alaska (ce sont des droits d'accès ou d'utilisation publics).
• Limites d'utilisation : Doyon ne peut pas vendre les terres à quiconque autre que les États-Unis, permettre l'exploitation minière ou des activités minérales, ou autoriser un développement qui nuirait à la valeur culturelle de la Maison des oies.
• Exemptions réglementaires : Le transfert n'est pas soumis à une réglementation BLM particulière (partie 2650) et n'est pas affecté par des retraits de terres passés ou existants.
• Changements administratifs : Le ministère de l'Intérieur doit ajuster la limite du parc et peut corriger des erreurs mineures de relevé ou de bureau avec l'approbation écrite de Doyon.

Ce que cela signifie pour vous#

• Doyon, Limited : Recevra le titre d'environ 21 578 acres qu'ils ont sélectionnés en 1978, sous réserve des limites énumérées (pas d'exploitation minière, vente restreinte, protection de la valeur culturelle).
• Visiteurs du parc national et réserve de Denali : Certaines acres actuellement à l'intérieur de la réserve seront retirées de la limite du parc. Des servitudes publiques resteront pour l'accès là où la loi l'exige.
• Gestionnaires du parc (Service des parcs nationaux) : Ne géreront plus les terres transférées et devront mettre à jour les limites et les cartes du parc pour les exclure.
• Personnes concernées par les sites culturels : Le projet de loi impose une interdiction de développement qui nuirait à la valeur culturelle de la Maison des oies. Le projet de loi ne définit pas quels types de développement seraient autorisés au-delà de cette limite.
• Grand public et utilisateurs récréatifs : Le projet de loi maintient les servitudes publiques requises en vertu de l'ANCSA, mais l'étendue exacte de l'accès public après le transfert n'est pas entièrement détaillée dans le projet de loi.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi et le matériel fourni n'incluent pas de note fiscale, d'estimation des coûts ou d'effet budgétaire.
• Le transfert et l'ajustement des limites nécessiteront des actions administratives de la part du ministère de l'Intérieur, mais le projet de loi ne précise pas leur coût.
• Il n'est pas précisé si le transfert affectera les recettes fédérales, le financement du parc ou les coûts des gouvernements locaux.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à donner à Doyon un titre clair sur les terres qu'ils ont sélectionnées en vertu de la Loi sur le règlement des revendications des autochtones de l'Alaska.
• Cela pourrait être perçu comme une protection du site culturel de la Maison des oies en interdisant explicitement le développement qui nuirait à sa valeur culturelle.
• La réservation des servitudes de la section 17(b) maintient les droits d'accès publics en place tout en transférant la propriété.
• Exempter le transfert d'une procédure BLM spécifique et des retraits passés pourrait accélérer ou simplifier le processus de transfert.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le retrait de terres du parc national et réserve de Denali réduit la quantité de terres de parc gérées par le fédéral et pourrait changer la manière dont les terres sont protégées au fil du temps.
• Le projet de loi ne définit pas clairement quels types de développement nuiraient à la valeur culturelle de la Maison des oies, laissant place à différentes interprétations.
• Exempter le transfert des réglementations BLM énoncées et des retraits passés pourrait réduire la surveillance procédurale ; il n'est pas clair quelle surveillance, le cas échéant, remplace ces procédures.
• Il n'est pas clair ce que comprennent les "droits existants valides" et comment les revendications ou utilisations concurrentes (par exemple, baux ou permis) seraient résolues.
• Le projet de loi ne contient aucune estimation des coûts publics, donc l'ampleur des coûts administratifs ou de cartographie pour le ministère de l'Intérieur et le Service des parcs nationaux est inconnue.