Limites à l'application de l'immigration dans les lieux sensibles

Résumé#

Ce projet de loi limiterait la plupart des actions d'application de l'immigration (arrestations, entretiens, demandes d'identification, fouilles, surveillance) qui se déroulent à ou dans un rayon de 1 000 pieds de nombreux types de "lieux sensibles" tels que les hôpitaux, les écoles, les lieux de culte, les bureaux de vote, les palais de justice, les bureaux de la sécurité sociale et du DMV, les refuges, les bibliothèques, et plus encore. Il crée une liste restreinte d'exceptions pour les véritables urgences (circonstances urgentes) et les rares arrestations préplanifiées approuvées par des responsables supérieurs. Il ajoute également des exigences de rapport, une formation annuelle, et une exclusion de preuves si les agents violent la règle.

• Changement principal : Les agents de l'immigration et toute personne désignée pour faire respecter l'immigration ne doivent pas effectuer d'actions d'application à ou dans un rayon de 1 000 pieds des lieux sensibles énumérés, sauf dans des exceptions spécifiques et limitées.
• Exceptions : Circonstances urgentes (par exemple, risque imminent de mort ou poursuite chaude), rares arrestations préplanifiées liées au terrorisme ou à des menaces graves similaires avec approbation écrite préalable, et transport d'une personne arrêtée à la frontière vers un hôpital pour des soins.
• Conséquences de l'application : Les informations provenant d'une action d'application effectuée en violation de la règle ne peuvent pas être utilisées dans une procédure d'expulsion (déportation), et le non-citoyen concerné peut demander la fin de la procédure.
• Surveillance et formation : Le DHS doit rapporter chaque action d'application dans un lieu sensible au Bureau de l'Inspecteur général du DHS et au Bureau des droits civils et des libertés civiles dans les 30 jours ; l'ICE et le CBP doivent soumettre des rapports annuels au Congrès ; l'OIG doit faire un rapport annuel sur les plaintes. Certains responsables du DHS doivent s'assurer que les employés reçoivent une formation annuelle.
• Calendrier : La loi entrerait en vigueur 90 jours après son adoption et le DHS doit publier des règles dans les 90 jours.

Ce que cela signifie pour vous#

• Non-citoyens et communautés immigrantes : Cela pourrait signifier moins d'arrêts, d'arrestations ou de contrôles d'immigration près des hôpitaux, des écoles, des lieux de culte, des bureaux de vote et de nombreux sites de services sociaux. Si une action d'application se produit en violation de la règle, les preuves de cette action pourraient être exclues devant le tribunal de l'immigration.
• Patients et personnes cherchant des soins de santé : Les hôpitaux, cliniques et sites de test ou de vaccination sont couverts. Le projet de loi pourrait rendre ces sites plus sûrs contre les actions d'application de l'immigration, sauf en cas d'urgence.
• Étudiants, parents et personnel scolaire : Les écoles publiques et privées, les programmes de préscolaire, les bus scolaires et les arrêts, ainsi que les événements scolaires sont couverts. L'application de l'immigration à ces endroits serait généralement interdite.
• Électeurs et travailleurs électoraux : Les bureaux de vote sont protégés. L'application de l'immigration dans les bureaux de vote pendant le vote serait généralement interdite.
• Personnes utilisant les tribunaux, avocats et bureaux de probation : Les palais de justice, bureaux de conseils juridiques et bureaux de probation sont couverts. L'application de l'immigration à ces lieux serait généralement interdite.
• Fournisseurs de services et clients : Les refuges, banques alimentaires, services sociaux communautaires, centres de protection de l'enfance et de services aux victimes sont énumérés ; les personnes utilisant ou travaillant dans ces sites seraient généralement protégées contre l'application de l'immigration à proximité.
• Agents du DHS, personnel du CBP/ICE et agents locaux désignés : Les agents doivent éviter l'application dans un rayon de 1 000 pieds de ces lieux, sauf dans les exceptions. Ils doivent agir discrètement, limiter le temps, consulter des superviseurs s'ils ne sont pas sûrs des circonstances urgentes, et suivre une formation annuelle. Les agents locaux ou d'État désignés agissant en vertu d'accords écrits sont également couverts.
• Gouvernements locaux et application conjointe de la loi : Les affaires conjointes menées par d'autres agences qui entraînent une application de l'immigration dans des lieux sensibles sont incluses ; cela pourrait affecter la manière dont les opérations conjointes sont planifiées.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige que le DHS rédige des règles dans les 90 jours, fournisse de nombreux rapports d'incidents individuels, produise des rapports annuels d'agence et d'inspecteur général, et dispense une formation annuelle. Ces obligations pourraient augmenter les coûts administratifs, de rapport, de formation et de personnel pour le DHS et pour tout agent local désigné.
• Les agences impliquées dans des opérations conjointes ou les gouvernements locaux qui concluent des accords de désignation écrits pourraient faire face à un travail de conformité ou de documentation supplémentaire.
• Le projet de loi lui-même n'inclut pas d'estimation monétaire spécifique ou de note fiscale dans le texte fourni.

Point de vue des partisans#

Le texte et le titre du projet de loi indiquent ces objectifs et justifications (formulés comme effets escomptés) :

• Le projet de loi semble destiné à protéger l'accès à des lieux sensibles comme les hôpitaux, les écoles, les lieux de culte et les bureaux de vote afin que les gens puissent utiliser ces services sans craindre l'application de l'immigration.
• Il pourrait être perçu comme protégeant la santé publique, l'accès à l'éducation, la liberté religieuse et le droit de vote en limitant l'activité d'application près de ces sites.
• Les exigences de rapport et de formation semblent destinées à accroître la surveillance, la transparence et la conformité des agents de l'immigration.
• Le recours à l'exclusion de preuves pour les violations semble destiné à créer une conséquence légale qui encourage les agents à respecter la règle.

Point de vue des opposants#

Sur la base du texte du projet de loi, des préoccupations et des compromis raisonnables incluent :

• Une préoccupation est que la règle des 1 000 pieds couvre des zones très vastes dans certains milieux urbains, ce qui pourrait limiter les options d'application de l'immigration et compliquer les opérations conjointes avec les forces de l'ordre locales.
• La définition de "circonstances urgentes" inclut plusieurs situations mais peut encore laisser place à des désaccords sur le moment où une urgence existe ; le projet de loi exige que les superviseurs soient consultés en cas d'incertitude, ce qui pourrait retarder l'action dans certains cas.
• La règle selon laquelle les informations provenant d'une action d'application violative ne peuvent pas être utilisées dans les procédures d'expulsion pourrait entraîner une résiliation précoce des affaires et rendre certaines enquêtes plus difficiles à poursuivre.
• La mise en œuvre des rapports d'incidents requis, des rapports annuels et des programmes de formation imposera probablement des charges administratives et de personnel au DHS sans source de financement spécifiée dans le texte.
• Le projet de loi repose sur la réglementation par le secrétaire à la sécurité intérieure pour définir certains termes (par exemple, qui compte comme superviseur pour les individus non désignés par le DHS) ; il n'est pas clair comment ces règles seront rédigées et appliquées dans le délai de 90 jours.