Droits de contrôle pour les répliques numériques

Résumé#

Ce projet de loi crée un nouveau droit fédéral permettant aux personnes de contrôler et de licencier l'utilisation de leur voix et de leur image visuelle lorsqu'une "réplique numérique" générée par ordinateur ou fortement modifiée est réalisée. Il permet aux personnes vivantes et à leurs héritiers d'arrêter ou d'être rémunérés pour des répliques numériques non autorisées et il donne aux tribunaux un recours civil en cas de violations. Le projet de loi établit également un processus de notification et de retrait pour les services en ligne, des pénalités pour les fausses déclarations et des règles pour le contrôle post-mortem (après la mort).

Changements clés :

• Nouveau droit : Les individus (et leurs titulaires de droits après leur décès) obtiennent un droit de type propriété pour autoriser ou interdire les répliques numériques de leur voix ou de leur image.
• Règles post-mortem : Le droit se poursuit après la mort pendant au moins 10 ans et peut être prolongé par des renouvellements de 5 ans, jusqu'à 70 ans après la mort sous certaines conditions.
• Responsabilité civile : Quiconque distribue publiquement des répliques numériques non autorisées, ou vend des outils principalement conçus pour les créer, peut être poursuivi en justice fédérale.
• Règles de plateforme : Les services en ligne bénéficient d'un abri sûr spécialisé s'ils enregistrent un agent désigné, suivent les étapes de notification et de retrait, et adoptent une politique de résiliation pour les contrevenants récurrents.
• Pénalités : Le projet de loi fixe des plages de dommages-intérêts statutaires, permet des dommages et intérêts réels et des profits, et impose des amendes pour des notifications de retrait ou des contre-notifications faussement trompeuses ou mensongères.
• Préemption : Le droit fédéral remplace en grande partie les revendications de droit d'État concernant les répliques numériques dans les œuvres expressives, avec quelques exceptions spécifiques à l'État.

Ce que cela signifie pour vous#

• Individus (personnes vivantes) :

  • Vous pouvez refuser ou licencier la création et l'utilisation publique d'une réplique numérique très réaliste de votre voix ou de votre visage.
  • Les licences que vous accordez de votre vivant ne peuvent généralement pas dépasser 10 ans. Les licences pour les mineurs sont limitées à 5 ans et doivent être approuvées par un tribunal.
  • Vous (ou votre agent autorisé) pouvez poursuivre en justice fédérale si quelqu'un publie ou vend une réplique numérique non autorisée de vous.

• Héritiers et successions (après la mort) :

  • Le droit survit à la mort. Un titulaire de droit (héritiers, exécuteurs, cessionnaires) contrôle le droit pendant au moins 10 ans après la mort, avec des renouvellements possibles de 5 ans si le titulaire de droit montre une utilisation commerciale autorisée active, jusqu'à une limite de 70 ans.
  • Les titulaires de droits peuvent enregistrer une notification auprès du Bureau des droits d'auteur pour renouveler le contrôle post-mortem ; le bureau tiendra un annuaire public.

• Artistes de l'enregistrement sonore et maisons de disques :

  • Le projet de loi couvre spécifiquement les répliques numériques dans les enregistrements sonores et crée des règles pour qui peut poursuivre (y compris certains titulaires de contrats exclusifs).

• Services et plateformes en ligne (sites web, applications, services de musique, moteurs de recherche, magasins d'applications, etc.) :

  • Doivent enregistrer un agent désigné auprès du Bureau des droits d'auteur pour recevoir des notifications de retrait.
  • Pour bénéficier d'un abri sûr contre la responsabilité, les plateformes doivent adopter une politique de résiliation pour les contrevenants récurrents, retirer ou désactiver l'accès aux répliques non autorisées identifiées (y compris les empreintes digitales numériques correspondantes) lorsque une notification valide est reçue, notifier les titulaires de droits et les téléchargeurs, et suivre le processus de contre-notification du projet de loi.
  • Les plateformes qui ne font pas d'effort de « bonne foi » pour suivre les règles font face à des dommages-intérêts statutaires plus élevés en cas de poursuite.

• Créateurs, journalistes, éducateurs, bibliothèques et archives :

  • Le projet de loi énumère des exclusions pour les nouvelles de bonne foi, les documentaires, les commentaires, la critique, les bourses, la satire, la parodie, les utilisations éphémères/négligeables, et certaines utilisations éducatives ou à but non lucratif — mais ces exclusions ne s'appliquent pas aux répliques numériques représentant des comportements sexuellement explicites.
  • Les bibliothèques à but non lucratif et les institutions éducatives à but non lucratif accréditées bénéficient de protections spécifiques pour les utilisations non commerciales.

• Personnes qui fabriquent ou vendent des outils ou des produits d'IA pouvant créer des répliques :

  • Vendre, importer ou commercialiser un produit ou un service principalement conçu pour créer des répliques numériques non autorisées peut entraîner une responsabilité. Les outils ayant des utilisations légales significatives sont traités différemment.

• Utilisateurs (personnes qui téléchargent du contenu) :

  • Si votre téléchargement est supprimé après une notification, vous pouvez déposer une contre-notification. Cette contre-notification doit inclure une signature notariée et des déclarations sous peine de parjure expliquant pourquoi le contenu était autorisé ou légal.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Coûts possibles impliqués par le projet de loi :

• Le Bureau des droits d'auteur peut encourir des coûts pour maintenir un annuaire public des droits post-mortem et un annuaire des agents désignés ; le projet de loi permet au bureau de facturer des frais de dépôt pour couvrir ces coûts.
• Les services en ligne peuvent avoir besoin d'investir dans des technologies pour faire correspondre les "empreintes digitales numériques", traiter les notifications et les contre-notifications, et maintenir des politiques de conformité. Les petits services qui choisissent de ne pas enregistrer un agent désigné peuvent faire face à un risque de responsabilité plus élevé.
• Les tribunaux et les plaideurs peuvent voir de nouveaux litiges et des coûts judiciaires connexes provenant de réclamations civiles et de citations à comparaître pour identifier les prétendus contrevenants.
• Les fournisseurs et les prétendus contrevenants pourraient faire face à des dommages-intérêts statutaires, des dommages réels et des frais d'avocat s'ils sont reconnus responsables.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à traiter les préjudices causés par des médias synthétiques très réalistes. Arguments possibles en faveur, basés sur le texte du projet de loi :

• Il crée un droit de propriété clair afin que les gens puissent contrôler les utilisations commerciales d'une image numérique réaliste d'eux-mêmes.
• Il fournit un recours et un processus fédéraux et uniformes pour retirer les répliques non autorisées et poursuivre des dommages, plutôt qu'un patchwork de lois d'État.
• Il construit un système de notification et de retrait modélisé sur les procédures de droits d'auteur existantes, avec des sauvegardes (contre-notifications) et des protections pour les nouvelles, les documentaires et d'autres utilisations d'intérêt public.
• Il reconnaît les intérêts des héritiers et permet la gestion post-mortem des droits d'image, y compris des registres publics pour clarifier la propriété.

Point de vue des opposants#

La conception du projet de loi soulève plusieurs questions d'implémentation et de compromis qui pourraient être perçues comme des préoccupations :

• Une préoccupation est que le nouveau droit fédéral préempte de nombreuses revendications de droit d'État, ce qui pourrait limiter les recours ou modifier des protections d'État de longue date de manière non entièrement décrite.
• Le projet de loi exige des signatures notariées et attestées en personne sur les contre-notifications. Cela pourrait rendre plus difficile pour les téléchargeurs ordinaires de contester les retraits, retardant potentiellement la restauration de contenu légal.
• Le processus de notification et de retrait et la correspondance des empreintes digitales numériques peuvent imposer des coûts de conformité et de technologie aux plateformes, en particulier aux petites. Il n'est pas clair à quel point la correspondance sera réalisable pour tous les types de médias.
• La structure des dommages est complexe et varie selon l'acteur et la conformité ; cela pourrait produire de l'incertitude et encourager le contentieux. Les montants des dommages-intérêts statutaires et les plafonds élevés pour certains manquements à la conformité pourraient être lourds.
• Bien que le projet de loi énumère des exclusions pour les nouvelles, la parodie, la bourse et d'autres utilisations d'intérêt public, il peut être peu clair comment ces exceptions s'appliquent dans des cas limites ; cela pourrait refroidir certaines utilisations créatives ou journalistiques.
• Le projet de loi traite le droit comme une question de propriété intellectuelle aux fins de la section 230 ; cela soulève des questions sur la manière dont les autres protections juridiques des plateformes interagissent avec cette loi.

Ce qui n'est pas clair :

• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation fiscale dans le texte. Il ne détaille pas comment les empreintes digitales numériques doivent être créées ou standardisées, ni comment les tribunaux devraient résoudre des questions proches sur ce qui compte comme une "altération matérielle" ou une réplique "très réaliste" dans de nombreux contextes.