Mesures de protection de la vie privée liées aux citations à comparaître

Résumé#

Ce projet de loi modifie la loi fédérale concernant les circonstances dans lesquelles les citations à comparaître du gouvernement peuvent contraindre les fournisseurs de services à remettre des communications et des dossiers de clients. Il interdit certaines utilisations massives de citations à comparaître, ajoute des limites sur les citations visant des personnes pour l'exercice de droits constitutionnels, exige une certification sous serment de but légal et nécessite un rapport public sur l'utilisation fédérale des citations administratives. L'objectif général est de prévenir l'utilisation excessive ou abusive des citations à comparaître et d'accroître la transparence.

• Changement principal : Les citations à comparaître (y compris les citations administratives, de grand jury ou de procès) qui cherchent certains dossiers d'appels téléphoniques ou d'applications et de messages texte doivent identifier l'abonné ou le compte (par exemple par nom, adresse, adresse réseau temporaire ou nom de compte).
• Limites sur le ciblage des activités protégées : Une citation à comparaître ne peut pas être utilisée si son but est d'enquêter ou de se venger de quelqu'un pour des activités protégées par la Constitution (liberté d'expression, de la presse, de religion, de réunion ou de pétition).
• Certification requise : Tout gouvernement utilisant une telle citation doit fournir une certification sous peine de parjure affirmant que la citation a un but légitime et légal. La citation n'est pas valide sans cette certification.
• Règles pour les fournisseurs et notification : Les fournisseurs de services peuvent informer les clients et peuvent consulter des avocats. Le gouvernement doit informer les fournisseurs qu'ils ne sont pas empêchés d'informer d'autres personnes au sujet de la citation, sauf si le gouvernement a une ordonnance du tribunal interdisant la notification.
• Rapport : Les agences fédérales doivent publier des rapports annuels montrant combien de citations administratives elles ont émises et combien de comptes ont été affectés, ventilés par l'autorité légale utilisée.

Ce que cela signifie pour vous#

• Fournisseurs de services (entreprises de téléphonie, applications de messagerie, entreprises Internet) :

  • Doivent obtenir une citation qui nomme un abonné ou un compte pour se conformer à de nombreuses demandes de dossiers d'appels/messages texte.
  • Peuvent informer le client qu'une citation a été reçue et peuvent consulter un avocat.
  • Doivent recevoir du gouvernement une certification que la citation est pour un but légal.
  • Si le gouvernement a une ordonnance du tribunal interdisant la notification, cette ordonnance peut limiter la capacité du fournisseur à informer les clients.

• Personnes et titulaires de comptes :

  • Le projet de loi vise à réduire la collecte massive où des dossiers sont obtenus sans identifier des individus. Cela pourrait signifier moins de cas de demandes larges et non ciblées de dossiers d'abonnés.
  • Si un fournisseur de services apprend l'existence d'une citation, il serait généralement autorisé à vous en informer, sauf qu'une ordonnance du tribunal empêche la notification.

• Application de la loi fédérale et procureurs :

  • Doivent inclure une certification sous serment lors de l'émission de ces citations.
  • Ne peuvent pas utiliser des citations pour le but énoncé d'enquêter ou de se venger d'activités protégées par la Constitution.
  • Doivent fournir la certification aux fournisseurs et à un tribunal lorsqu'ils demandent une ordonnance qui empêche la notification.

• Tribunaux :

  • Recevront des certifications lorsque le gouvernement demandera une ordonnance qui empêche la notification au client.
  • Peuvent limiter la notification des fournisseurs lorsqu'une ordonnance de non-divulgation (gag) est accordée.

• Public et observateurs :

  • Recevront des données publiques annuelles sur l'utilisation fédérale des citations administratives et combien de comptes ont été affectés, ventilés par autorité légale.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
• Coûts administratifs probables (inférence) : formation pour le personnel gouvernemental, nouvelle paperasse pour les certifications, gestion des demandes des fournisseurs et production de rapports publics annuels.
• Les coûts de conformité pour les fournisseurs de services pourraient inclure l'examen juridique des citations et des processus pour informer les clients.
• Si les tribunaux émettent plus d'ordonnances de non-divulgation, il pourrait y avoir des coûts supplémentaires de litige ou de traitement judiciaire.
• Le projet de loi ne précise pas si le Congrès fournira un financement pour ces activités.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à prévenir la collecte large ou massive de dossiers d'appels/messages téléphoniques en exigeant que les citations identifient l'abonné ou le compte spécifique.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que l'exigence d'une certification sous serment décourage les citations émises pour des raisons inappropriées, telles que la surveillance de la parole ou de la religion.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme augmentant la transparence car les agences fédérales doivent rendre compte du nombre de citations administratives qu'elles émettent et combien de comptes sont affectés.
• Permettre aux fournisseurs de services d'informer les clients et de consulter des avocats peut être considéré comme protégeant la capacité des clients à contester ou à répondre aux citations.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les nouvelles règles et l'exigence de certification pourraient ralentir les enquêtes ou rendre plus difficile pour les forces de l'ordre d'obtenir rapidement des dossiers.
• Le projet de loi permet aux fournisseurs d'informer les clients, sauf si un tribunal en décide autrement ; cela pourrait alerter les cibles des enquêtes et potentiellement interférer avec des enquêtes actives.
• Il n'est pas clair comment les tribunaux interpréteront si le "but" d'une citation est d'enquêter sur des activités protégées par la Constitution. Le projet de loi ne précise pas comment les différends concernant l'intention seront résolus.
• Le projet de loi ne précise pas les pénalités ou les procédures pour des certifications fausses au-delà de la norme de parjure, donc les détails d'application ne sont pas clairs.
• L'impact fiscal n'est pas spécifié ; les agences et les fournisseurs pourraient faire face à des coûts administratifs et juridiques supplémentaires sans plan de financement déclaré.