Loi sur la segmentation des paiements frauduleux

Résumé#

Ce projet de loi permet aux agences fédérales de suspendre, de retenir partiellement ou de segmenter certaines demandes de paiement lorsqu'il y a des raisons de soupçonner une fraude ou un paiement inapproprié. Il donne au Trésor un rôle pour ordonner le retour de bons de paiement certifiés lorsque ses vérifications Do Not Pay signalent un risque. L'objectif déclaré est d'arrêter les paiements fédéraux frauduleux ou inappropriés tout en permettant l'envoi de montants routiniers.

• Changement principal : Les agences peuvent temporairement retarder, conditionner ou segmenter les paiements avant la certification finale lorsqu'il y a un indicateur objectif de risque de fraude ou une préoccupation de paiement inapproprié.
• Notification et contestation des bénéficiaires : Les agences doivent notifier les bénéficiaires dans les 2 jours et fournir un processus pour contester la retenue. Si l'agence décide plus tard que le paiement n'est pas risqué, elle doit payer dans les 30 jours suivant la retenue (ou dans les 7 jours après une contestation réussie).
• Règle de segmentation : Les agences devraient laisser passer les montants de paiement routiniers, historiquement cohérents, et ne retenir que la partie anormale ou à haut risque.
• Limites et protections : Les retenues doivent être basées sur des indicateurs de fraude documentés, être appliquées de manière restrictive et être limitées au temps minimum nécessaire pour vérifier l'éligibilité. Les forces de l'ordre peuvent obtenir une dérogation au cas par cas pour éviter de compromettre les enquêtes. Les employés fédéraux qui agissent de bonne foi sont protégés contre la responsabilité personnelle.
• Rapports et règles : Le Trésor doit émettre des procédures dans les 180 jours et faire rapport au Congrès sur l'utilisation et les économies 18 mois après l'adoption et annuellement par la suite.
• Calendrier : La loi entrerait en vigueur 1 an après son adoption.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences fédérales et gestionnaires de programmes : Les agences doivent mettre en place des processus pour identifier les indicateurs de risque de fraude, suspendre ou segmenter les paiements lorsque cela est justifié, notifier les bénéficiaires dans les 2 jours et gérer les contestations. Les agences doivent suivre les nouvelles procédures du Trésor et peuvent avoir besoin de désigner des responsables supérieurs pour autoriser les retenues.
• Fonctionnaires certifiant et distribuant (personnel gouvernemental qui approuve ou paie des bons) : Ils doivent se conformer aux actions correctives des agences et aux ordres du Trésor de retourner les bons. Le projet de loi modifie leurs responsabilités et leur accorde une protection contre la responsabilité lorsqu'ils agissent de bonne foi selon les nouvelles règles.
• Bénéficiaires (individus, entreprises, fournisseurs ou autres qui reçoivent de l'argent fédéral) : Un paiement pourrait être retardé ou partiellement retenu si un indicateur objectif de risque de fraude s'applique. Vous devez recevoir une notification dans les 2 jours et pouvez contester des erreurs factuelles par le biais du processus d'examen de l'agence. Si l'agence constate plus tard qu'il n'y a pas de risque accru, elle doit payer dans les 30 jours suivant la retenue ou dans les 7 jours après une contestation réussie.
• Gouvernements d'État et locaux administrant des fonds fédéraux : Les agences doivent accepter les notifications des responsables d'État ou locaux concernant des fraudes suspectées dans des programmes financés par l'État, et les ordres du Trésor peuvent s'appliquer aux paiements acheminés par les États.
• Forces de l'ordre et Inspecteurs généraux : Ils peuvent demander des dérogations afin que les retenues n'interfèrent pas avec des enquêtes criminelles actives ou des procédures judiciaires.
• Trésor et OMB : Le Trésor doit utiliser le système Do Not Pay pour identifier les risques, émettre des ordres d'action corrective aux agences dans les 2 jours suivant une détermination Do Not Pay, rédiger des procédures de mise en œuvre dans les 180 jours et faire rapport au Congrès.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige que le Trésor émette des règlements et fasse rapport annuellement. Cela suggère un travail administratif supplémentaire au Trésor et aux agences pour mettre en œuvre des procédures, suivre les retenues et produire des rapports.
• Les agences auront besoin de temps de personnel et de tenue de dossiers pour évaluer les indicateurs de fraude, notifier les bénéficiaires, gérer les contestations et effectuer la segmentation. Cela pourrait augmenter les coûts administratifs, mais le texte du projet de loi ne fournit pas d'estimations en dollars.
• Le projet de loi demande au Trésor de faire rapport sur les économies estimées provenant des paiements jugés frauduleux ; il n'inclut pas de note fiscale explicite dans le texte fourni.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire les pertes gouvernementales en arrêtant les paiements qui montrent des signes objectifs de fraude ou d'autres risques de paiement inapproprié avant qu'ils ne soient finalisés.
• Les partisans peuvent faire valoir qu'il permet aux agences d'agir rapidement (avec des notifications de 2 jours et des ordres du Trésor) pour prévenir les pertes financières.
• La segmentation pourrait permettre aux montants routiniers d'être envoyés tout en retenant uniquement la partie inhabituelle, réduisant ainsi le préjudice aux bénéficiaires légitimes.
• L'exigence d'indicateurs de fraude documentés, d'application restrictive et de limites de temps vise à équilibrer la prévention de la fraude avec l'équité.
• Limiter la responsabilité personnelle des employés agissant de bonne foi pourrait encourager le personnel des agences à utiliser l'autorité sans craindre des conséquences personnelles.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que des bénéficiaires légitimes pourraient faire face à des retards injustifiés ou à des paiements partiels si les indicateurs de risque de fraude sont incorrects ou mal appliqués.
• Le projet de loi ne fixe pas clairement de limite sur la durée pendant laquelle un paiement peut être suspendu au-delà de la règle de 30 jours pour l'émission après une détermination ; il peut être flou de savoir combien de temps les agences peuvent continuer à enquêter ou à retenir des paiements dans certains cas.
• L'exactitude et l'équité des indicateurs de risque de fraude automatisés ou analytiques (comme les correspondances Do Not Pay) ne sont pas détaillées ; des erreurs pourraient nuire aux bénéficiaires.
• L'exigence pour les agences de mettre en place des processus de notification et de contestation, ainsi que des rapports annuels, pourrait ajouter une charge administrative et des coûts, en particulier pour les programmes plus petits ou les programmes administrés par l'État.
• Il n'est pas clair comment les agences appliqueront de manière cohérente les limitations "étroites" et "minimales", ce qui pourrait entraîner un traitement inégal entre les programmes.