Résumé#
Ce projet de loi empêche la National Science Foundation (NSF) d'utiliser des fonds fédéraux pour décommissionner ou réduire la portée des instruments qui font partie de l'Initiative des Observatoires Océaniques (OOI) dans certains endroits. Il exige que la NSF maintienne ces instruments en fonctionnement et qu'elle effectue un examen approfondi avec une forte contribution des communautés scientifiques et côtières avant que tout décommissionnement ou réduction de portée puisse avoir lieu. L'objectif est de préserver les actifs de surveillance océanique et leurs données jusqu'à ce que cet examen soit terminé.
- Changement principal : La NSF ne peut pas utiliser de fonds fédéraux pour décommissionner ou réduire la portée des instruments de l'OOI ancrés au large de l'Oregon, de Washington, de l'Alaska et de la Caroline du Nord, ainsi que dans la mer d'Irminger, tant qu'un examen complet avec une forte participation des parties prenantes n'est pas terminé.
- Exigence opérationnelle : Le directeur de la NSF doit maintenir des opérations OOI complètes et cohérentes, y compris la surveillance dans tous les États où des instruments ont été décommissionnés, jusqu'à ce que l'examen soit terminé.
- Portée : La restriction s'applique uniquement aux fonds fédéraux (argent du gouvernement des États-Unis).
- Qui doit être consulté : Le projet de loi appelle à une "participation robuste des parties prenantes" des communautés scientifiques et côtières, mais ne définit pas ces termes en détail.
- Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas combien de temps l'examen pourrait prendre, qui sera exactement impliqué, ou si les conclusions de l'examen doivent être suivies.
Ce que cela signifie pour vous#
- Scientifiques et chercheurs : Les flux de données en cours des instruments OOI listés continueraient pendant que l'examen est en cours. Cela pourrait préserver des ensembles de données à long terme utilisés pour la recherche.
- Communautés côtières et pêches : La surveillance locale que les communautés utilisent pour la planification, la sécurité ou la recherche continuerait dans les zones couvertes jusqu'à ce que l'examen soit terminé.
- Personnel de la NSF et du programme : La NSF doit continuer à faire fonctionner les instruments couverts et à réaliser un examen formel avec engagement public. Cela pourrait changer les plans internes de réduction ou de suppression de certains instruments.
- Entrepreneurs et opérateurs de navires : Le travail de maintenance des instruments (réparations, services, temps de navire) pourrait continuer plutôt que de s'arrêter ou d'être réduit.
- Contribuables : Les fonds gouvernementaux doivent continuer à soutenir les opérations et l'examen requis jusqu'à ce qu'il soit complet.
Si le projet de loi devient loi, il affecte principalement les sites et opérations énumérés dans le projet de loi. Il n'autorise pas de nouveaux financements permanents au-delà des crédits fédéraux existants.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Les effets possibles liés aux coûts qui découlent du texte du projet de loi incluent :
- Coûts continus pour faire fonctionner, maintenir et réparer les instruments OOI (équipe, navires, pièces et systèmes de surveillance) au lieu d'arrêter ces coûts.
- Coûts pour réaliser l'examen requis et pour mener à bien une "participation robuste des parties prenantes" (réunions, analyses, temps du personnel).
- Si la NSF avait prévu d'économiser de l'argent en décommissionnant ou en réduisant la portée, ces économies seraient retardées tant que les opérations continuent.
- Le projet de loi ne précise pas d'où doit venir l'argent ; la NSF devrait utiliser des crédits existants ou futurs.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à préserver les instruments OOI et les données qu'ils fournissent jusqu'à ce qu'un examen complet soit effectué.
- Les partisans pourraient soutenir que cette approche protège la surveillance scientifique à long terme et évite la perte soudaine de données sur laquelle les chercheurs et les communautés comptent.
- Exiger la participation des parties prenantes pourrait accroître la transparence et donner aux communautés côtières et scientifiques une voix dans les décisions futures.
- Suspendre le décommissionnement pourrait empêcher des décisions prises sans une contribution plus large ou sans une compréhension complète des impacts locaux.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi limite la capacité de la NSF à gérer son budget et ses priorités de programme en forçant la poursuite des opérations et en retardant les changements prévus.
- Le projet de loi ne définit pas combien de temps l'examen requis pourrait prendre ni quels critères il doit respecter, ce qui pourrait créer de l'incertitude et des retards.
- Il n'est pas clair qui est considéré comme faisant partie des "communautés scientifiques et côtières" et comment l'engagement "robuste" sera mesuré.
- L'exigence de maintenir des opérations complètes pourrait augmenter les coûts pour la NSF sans source de financement claire ou estimation.
- Le projet de loi ne couvre que des emplacements spécifiques et pourrait conduire à des choix politiques ou opérationnels inégaux dans d'autres programmes de la NSF.