Restrictions de l'aide étrangère sur le genre et l'avortement

Résumé#

Ce projet de loi modifierait les règles concernant l'aide étrangère non militaire des États-Unis (subventions et accords de coopération). Il interdit ou limite le financement des organisations qui fournissent ou promeuvent l'avortement, promeuvent la « théorie du genre » ou promeuvent la « théorie de l'équité discriminatoire », avec des exceptions médicales étroites. Son objectif déclaré est de garantir que l'aide étrangère des États-Unis ne soutienne pas ces activités.

• Changement principal : Les bénéficiaires et sous-bénéficiaires de l'aide étrangère non militaire des États-Unis doivent accepter de ne pas fournir ou promouvoir l'avortement, la théorie du genre ou la théorie de l'équité discriminatoire tel que défini par le projet de loi.
• Règles différentes pour les groupes américains et étrangers : Les ONG étrangères et les organisations internationales sont largement interdites de fournir ou de promouvoir ces choses en dehors des États-Unis. Les ONG américaines font face à des restrictions plus étroites mais doivent physiquement et financièrement séparer les programmes financés de toute activité interdite.
• S'applique à de nombreux programmes : La règle couvre la santé mondiale, l'humanitaire, le développement économique, la stabilisation, la société civile/démocratie, l'assistance aux migrations et aux réfugiés, et les contributions volontaires aux organisations internationales.
• Exceptions et dérogation : Le projet de loi permet des avortements pour sauver la vie d'une femme (certifié par un médecin) et le traitement des grossesses ectopiques. Le secrétaire d'État peut renoncer aux dispositions pour des raisons de sécurité nationale ou si un partenaire est le seul fournisseur d'un service nécessaire, sous réserve de conditions.
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi comprend de nombreuses définitions qui affecteront l'interprétation (par exemple, « théorie du genre », « théorie de l'équité discriminatoire » et limites précises pour « promouvoir »). Le texte n'inclut pas d'estimation fiscale ou de directives opérationnelles sur la surveillance et l'application.

Ce que cela signifie pour vous#

• Organisations non gouvernementales étrangères (ONG étrangères) et organisations internationales :

  • Doivent accepter de ne pas fournir ou promouvoir l'avortement, la théorie du genre ou la théorie de l'équité discriminatoire en dehors des États-Unis tout en recevant ou en mettant en œuvre des subventions couvertes.
  • Doivent appliquer les mêmes restrictions à tout sous-bénéficiaire.

• Organisations non gouvernementales des États-Unis (ONG américaines) :

  • Ne peuvent pas fournir de services d'avortement en dehors des États-Unis avec des fonds d'aide étrangère.
  • Ne doivent pas promouvoir l'avortement, la théorie du genre ou la théorie de l'équité discriminatoire dans le cadre des programmes financés par l'aide étrangère des États-Unis.
  • Doivent garantir une séparation physique et financière entre les programmes financés et toute activité que le projet de loi interdit.

• Gouvernements étrangers et entités parastatales (entités détenues par l'État) :

  • Le secrétaire d'État peut exiger qu'ils acceptent de ne pas utiliser les fonds d'aide étrangère des États-Unis pour promouvoir l'avortement, la théorie du genre ou la théorie de l'équité discriminatoire, et peut exiger des comptes séparés pour ces fonds.

• Sous-bénéficiaires :

  • Les restrictions s'appliquent aux sous-bénéficiaires de la même manière qu'au bénéficiaire principal.

• Personnes recevant des services des programmes d'aide (patients, survivants de catastrophes, réfugiés) :

  • Certains services que le projet de loi définit comme interdits pourraient ne plus être fournis par des organisations qui reçoivent une aide étrangère américaine couverte, sous réserve des exceptions médicales étroites du projet de loi.

• Domaines de programme (santé, humanitaire, société civile, développement) :

  • Les programmes dans ces domaines devront examiner les activités, les matériaux éducatifs, le counseling et les relations de financement pour garantir la conformité avec les définitions et les exigences de séparation du projet de loi.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation budgétaire dans le matériel fourni.
• Cela pourrait signifier des coûts administratifs supplémentaires pour le département d'État et les bénéficiaires pour surveiller la conformité, suivre les sous-bénéficiaires et maintenir des comptes séparés.
• Les ONG américaines et les partenaires étrangers pourraient faire face à des coûts de conformité pour séparer les activités et documenter qu'ils respectent les conditions du projet de loi.
• Les processus de dérogation et de surveillance pourraient nécessiter du temps de personnel au département d'État.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à garantir que l'aide étrangère financée par les contribuables américains ne soutienne pas l'avortement, ce qu'il définit comme la théorie du genre, ou certains programmes d'équité.
• Les partisans peuvent soutenir que cela préserve des fonds pour ce qu'ils considèrent comme un travail humanitaire et de développement non controversé tout en protégeant des valeurs qu'ils jugent importantes.
• Le projet de loi comprend des exceptions médicales étroites (conditions mettant la vie en danger et grossesse ectopique) et un processus de dérogation pour des raisons de sécurité nationale ou des situations de fournisseur de services uniques.
• Une clause de règle d'interprétation stipule que les dispositions doivent être lues de manière cohérente avec le premier amendement pour les ONG américaines et ne doivent pas restreindre les activités non fédérales en dehors des programmes financés.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que les termes clés sont larges ou pas clairement définis dans la pratique (par exemple, « promouvoir », « théorie du genre » et « théorie de l'équité discriminatoire »), ce qui pourrait rendre la conformité incertaine.
• Le projet de loi n'explique pas comment le département d'État surveillera, auditer ou appliquera les interdictions, soulevant des questions sur la charge administrative et la cohérence.
• Cela pourrait restreindre les services de santé, d'éducation ou de protection que les organisations partenaires fournissent actuellement, perturbant potentiellement les programmes qui opèrent dans des contextes sensibles (le projet de loi n'autorise que des exceptions médicales étroites).
• Exiger une séparation physique et financière et des comptes séparés pourrait augmenter les coûts et la complexité pour les ONG et les partenaires étrangers.
• La dérogation est discrétionnaire et limitée ; elle peut ne pas aborder toutes les situations pratiques où un partenaire est le seul fournisseur disponible de services essentiels.