Changement de permis géothermique aux États

Résumé#

Ce projet de loi, appelé la Loi HEATS, modifierait les règles de révision fédérale pour de nombreux projets de forage géothermique. Il supprime l'exigence d'un permis de forage fédéral lorsque la surface est privée (non fédérale), que les États-Unis possèdent moins de la moitié du domaine géothermique sous-surface, et que l'opérateur détient un permis d'État. L'objectif déclaré du projet de loi est d'accélérer et de simplifier l'exploration et la production géothermiques sur certaines terres non fédérales.

Changements clés :

• Changement principal : Aucun permis de forage fédéral requis pour les activités géothermiques sur des terres de surface non fédérales si les États-Unis possèdent moins de 50 % du domaine géothermique sous-surface et que l'opérateur détient un permis d'État.
• Réduction de la révision fédérale : Ces projets ne seraient pas considérés comme une "action fédérale majeure" en vertu de la NEPA (la Loi nationale sur la politique environnementale), ne nécessiteraient aucune action fédérale supplémentaire, et pourraient commencer 30 jours après la soumission du permis d'État au Secrétaire.
• Exemptions légales : Les projets ne seraient pas soumis à consultation en vertu de l'article 7 de la Loi sur les espèces en danger. Ils ne compteraient comme une entreprise en vertu de la Loi nationale sur la préservation historique que si l'État n'a pas sa propre loi sur la préservation historique.
• Redevances et supervision : Le projet de loi stipule qu'il ne modifie pas les redevances dues aux États-Unis. Le Secrétaire peut effectuer des inspections sur site pour vérifier la mesure de la production et les paiements de redevances.
• Limites : La règle ne s'applique pas aux terres indiennes (terres dans des réserves ou terres détenues en fiducie ou restreintes pour des tribus ou des Indiens individuels).
• Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi n'explique pas comment mesurer la "propriété américaine de moins de 50 %" dans chaque cas, qui paie pour les inspections, ou quels standards les permis d'État doivent respecter par rapport aux permis fédéraux actuels.

Ce que cela signifie pour vous#

• Développeurs / Opérateurs : Vous pourriez éviter d'obtenir un permis de forage fédéral pour de nombreux projets sur des terres de surface privées si les États-Unis possèdent moins de la moitié des droits géothermiques sous-surface et que vous détenez un permis d'État. Vous pouvez commencer les travaux 30 jours après avoir soumis le permis d'État au Secrétaire fédéral, à moins que le Secrétaire prenne d'autres mesures. Vous devez toujours payer des redevances et pourriez faire face à des inspections fédérales.
• Gouvernements des États : Les permis d'État deviennent l'approbation principale pour les projets couverts. Les États pourraient voir une augmentation de la responsabilité et de la charge de travail pour les permis et la révision environnementale.
• Agences fédérales (Département de l'Intérieur, Bureau de la gestion des terres) : Les agences auraient moins de travail de révision des permis pour ces projets mais conservent l'autorité d'inspecter et de vérifier la production et les redevances.
• Communautés locales / public : Il n'y aurait souvent pas de révision environnementale fédérale NEPA et pas de consultation fédérale sur les espèces en danger pour les projets couverts. La révision d'État régirait les protections environnementales et de préservation historique, sauf si la loi de l'État est absente.
• Tribus / propriétaires de terres indiennes : Les terres indiennes sont exclues, donc les permis fédéraux actuels et la révision environnementale s'appliqueraient toujours sur les terres en fiducie tribale ou restreintes.
• Contribuables : Le projet de loi maintient les exigences de redevances mais transfère certaines responsabilités de révision aux États. Le projet de loi ne précise pas les impacts clairs sur les coûts fédéraux.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur une estimation fiscale ou une estimation formelle des coûts n'a été incluse avec le texte du projet de loi.

Domaines de coûts possibles issus du texte du projet de loi :

• Le gouvernement fédéral pourrait avoir des coûts administratifs pour les inspections sur site et la supervision des redevances. Le projet de loi ne précise pas qui paie ces coûts.
• Les États pourraient encourir des coûts supplémentaires s'ils prennent en charge plus de travail de permis et de révision environnementale.
• Les opérateurs pourraient économiser du temps et des frais de permis liés aux permis fédéraux, mais ils doivent toujours se conformer aux exigences de l'État et payer des redevances.
• Aucune estimation fournie des revenus fédéraux perdus ou augmentés en raison d'un développement plus rapide ou de charges administratives modifiées.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à :

• Accélérer l'exploration et la production géothermiques sur certaines terres de surface privées en supprimant une étape de permis fédéral.
• Transférer la responsabilité principale des permis aux gouvernements des États lorsque les États-Unis ne détiennent pas un intérêt sous-surface majoritaire.
• Réduire la duplication entre les processus de permis d'État et fédéraux, ce qui pourrait permettre aux projets de commencer plus tôt.
• Maintenir la collecte des redevances fédérales tout en permettant au Secrétaire d'effectuer des inspections pour protéger les revenus fédéraux.

Point de vue des opposants#

Préoccupations et compromis possibles tirés du texte du projet de loi :

• Une préoccupation est que l'exemption des projets couverts de la NEPA et de l'article 7 de la Loi sur les espèces en danger réduit la révision environnementale fédérale et les protections des espèces en danger pour ces projets.
• La couverture limitée de la Loi nationale sur la préservation historique pourrait laisser les ressources historiques protégées uniquement là où un État a sa propre loi.
• Le projet de loi n'explique pas comment mesurer la "propriété américaine de moins de 50 %" dans des situations complexes de titres fonciers, ce qui pourrait entraîner des litiges juridiques.
• Il n'est pas clair qui supporte le coût des inspections fédérales et si les agences fédérales disposeront de ressources suffisantes pour faire respecter les règles de redevances et de reporting.
• Le transfert de la révision aux États pourrait entraîner des normes inégales entre les États. Le projet de loi ne fixe pas de normes environnementales ou procédurales minimales pour les permis d'État.