Limite les paiements de règlement par des tiers

Résumé#

Ce projet de loi limiterait les cas dans lesquels les fonctionnaires fédéraux peuvent conclure des accords de règlement qui envoient de l'argent à des personnes ou des groupes autres que les États-Unis. Il interdit la plupart des paiements de tiers requis, mais permet les paiements qui sont une restitution pour un préjudice directement causé par le défendeur ou des paiements pour des services liés à l'affaire. Il exige également des rapports annuels et des audits concernant certains paiements de règlement et rend les violations passibles de pénalités liées à une loi fédérale existante.

• Changement principal : Les fonctionnaires fédéraux ne seraient pas autorisés à conclure ou à faire respecter des règlements qui dirigent des paiements vers des personnes ou des entités non fédérales, sauf pour (1) la restitution qui remédie directement et de manière proximately au préjudice réel causé par la partie payante, ou (2) le paiement pour des services liés à l'affaire.
• Pénalités : Les fonctionnaires qui violent la règle seraient soumis aux mêmes pénalités qui s'appliquent pour avoir violé la section 3302 du titre 31 du Code des États-Unis (le projet de loi n'explique pas ces pénalités).
• Rapports : Chaque agence fédérale doit faire rapport annuellement au Bureau du budget du Congrès sur chaque règlement qui effectue des paiements de tiers permis (qui sont les parties, d'où vient l'argent et comment il sera distribué). Cette exigence de rapport prend fin après 7 ans.
• Audits : Les Inspecteurs généraux doivent faire rapport publiquement et à plusieurs comités du Congrès sur tout règlement qui a violé la nouvelle règle.
• Calendrier : L'interdiction et les pénalités ne s'appliquent qu'aux règlements conclus à partir de l'entrée en vigueur de la loi. Le projet de loi définit « accord de règlement » comme un accord résolvant une action civile ou une action civile potentielle.

Ce que cela signifie pour vous#

• Agences et fonctionnaires fédéraux : Ne doivent pas convenir ou faire respecter des règlements qui envoient de l'argent à des tiers, sauf dans les deux cas restreints autorisés. Les agences doivent préparer des rapports annuels pour le CBO concernant les paiements de tiers permis et les Inspecteurs généraux doivent auditer et rapporter les violations.
• Personnes ou groupes qui pourraient recevoir des fonds de règlement (États, gouvernements locaux, organismes à but non lucratif, groupes communautaires, individus) : Pourraient être interdits de recevoir de l'argent dans le cadre de règlements fédéraux, sauf si le paiement est une restitution pour un préjudice direct ou un paiement pour des services dans l'affaire.
• Parties qui règlent avec le gouvernement fédéral (entreprises privées, individus) : Pourraient avoir moins de flexibilité pour structurer des règlements qui financent des programmes ou des bénéficiaires tiers.
• Congrès et CBO : Recevront des rapports annuels concernant certains paiements de règlement et des rapports d'audit IG sur les violations.
• Contribuables / public : Le projet de loi vise à limiter les règlements fédéraux qui envoient de l'argent en dehors du Trésor ; le projet de loi lui-même ne fournit pas d'estimation fiscale.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige des rapports annuels au CBO et des rapports annuels IG qui doivent être publiés. Ces tâches créeront un travail administratif pour les agences et les Inspecteurs généraux.
• Le projet de loi indique « Aucun fonds supplémentaire n'est autorisé » pour les tâches de rapport et d'audit, ce qui signifie que les agences doivent absorber tout travail supplémentaire dans leurs budgets existants.
• Les pénalités liées aux violations pourraient avoir des conséquences sur le personnel ou juridiques pour les fonctionnaires, mais le projet de loi n'estime aucun coût ou économie monétaire.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les accords de règlement fédéraux de diriger de l'argent vers des entités extérieures de manière que les sponsors considèrent comme inappropriée.
• Il pourrait être perçu comme augmentant la transparence en exigeant que les agences rapportent qui reçoit des paiements de règlement permis, la source des fonds et les plans de distribution.
• Les dispositions annuelles d'audit IG et de pénalité semblent conçues pour renforcer l'application et tenir les fonctionnaires responsables des termes de règlement interdits.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas clairement des termes clés tels que ce qui compte comme « restitution » qui « remédie directement et proximately » au préjudice, ou ce qui qualifie comme paiement « pour services rendus », laissant place à des disputes sur les paiements autorisés.
• L'interdiction pourrait réduire la flexibilité pour structurer des règlements qui financent des remèdes communautaires, la remise en état environnementale gérée par des groupes extérieurs, ou des paiements aux gouvernements d'État et locaux où la distribution par des tiers est pratique ou efficace.
• Le projet de loi interdit un financement supplémentaire pour les rapports et audits requis, ce qui pourrait rendre plus difficile pour les agences et les Inspecteurs généraux d'exécuter ces tâches sans coupes ailleurs.
• La référence aux pénalités en vertu de la section 3302 du titre 31 n'est pas expliquée dans le projet de loi, il n'est donc pas clair quelles sanctions spécifiques les fonctionnaires pourraient encourir ni comment elles seraient appliquées.
• L'exigence de rapport ne couvre que les règlements qui permettent des paiements de tiers (et non ceux interdits), ce qui pourrait rendre la surveillance des paiements interdits moins directe ; l'effet de cette structure n'est pas clair.