Concurrence dans les plateformes de recherche en ligne

Titre complet:
Loi sur la recherche de 2026

Résumé#

Ce projet de loi vise à limiter la manière dont les très grandes plateformes de recherche favorisent leurs propres produits de recherche, de recherche IA et de publicité. Il interdit les accords préférentiels et l'auto-préférence, et oblige les plateformes concernées à partager les index de recherche, les données publicitaires et certaines données côté utilisateur avec des concurrents qualifiés. Le projet de loi exige également des écrans de choix pour les utilisateurs, la transparence des annonceurs, des certifications de conformité annuelles, une application civile et des pénalités. L'objectif général déclaré est de rétablir la concurrence dans la recherche en ligne et la publicité numérique.

Principaux changements :

  • Qui est concerné : Une plateforme est concernée si sa recherche ou sa recherche IA atteint au moins 40 % des personnes aux États-Unis âgées de 12 ans et plus en un mois.
  • Interdictions d'accords d'exclusion : Les plateformes concernées ne peuvent pas payer ou donner de la valeur aux fabricants d'appareils, aux navigateurs ou aux distributeurs pour faire de la recherche de la plateforme le choix par défaut ou pour exclure des concurrents.
  • Pas d'auto-préférence : Les plateformes concernées ne doivent pas utiliser le contrôle de la recherche, des navigateurs, des appareils ou des systèmes d'exploitation pour favoriser leurs propres services dans les classements, le placement, les fonctionnalités ou la conception de l'interface utilisateur.
  • Partage et syndication de données : Les plateformes concernées doivent donner aux concurrents qualifiés un accès non discriminatoire aux index de recherche, aux signaux de classement, aux données côté utilisateur (avec des filtres de confidentialité) et à l'inventaire des annonces de recherche via des API à coût marginal.
  • Choix et paramètres par défaut : Les utilisateurs sur les appareils, navigateurs et comptes des plateformes concernées doivent voir un écran de choix neutre lors de la configuration et au moins une fois par an, et les plateformes concernées ne peuvent pas préinstaller leur recherche comme choix par défaut sur de nouveaux appareils.
  • Application et pénalités : La FTC, le Département de la Justice ou les procureurs généraux des États peuvent poursuivre en justice devant un tribunal fédéral. Les violations peuvent entraîner des pénalités civiles allant jusqu'à 15 % des revenus annuels des États-Unis de la plateforme concernée. La loi expire après 10 ans.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Consommateurs

    • Vous pourriez voir un écran de choix neutre lorsque vous configurez un appareil, installez un navigateur ou créez un compte sur des produits de plateformes concernées.
    • Il devrait être plus facile de changer votre moteur de recherche par défaut sur les appareils et applications concernés.
    • Vos résultats de recherche sur des produits tiers qui licencient du contenu de recherche pourraient ressembler davantage aux résultats de la plateforme concernée.

  • Utilisateurs de recherche IA

    • Des réponses générées par IA qui s'appuient sur des résultats de recherche pourraient être disponibles auprès de plus de fournisseurs qui licencient du contenu et des données de recherche syndiqués.

  • Annonceurs

    • Les annonceurs obtiendraient des rapports plus détaillés au niveau des requêtes et la possibilité d'exporter des données de campagne en temps réel.
    • Les plateformes doivent offrir des contrôles de mots-clés exacts et négatifs et signaler les changements matériels aux enchères publicitaires à la FTC chaque mois.

  • Concurrents et entrants potentiels

    • Les concurrents qualifiés peuvent demander un accès aux index de recherche, aux signaux de classement, aux données publicitaires et à certaines données côté utilisateur via des API à coût marginal. Cela pourrait réduire les barrières techniques et de données à la création de services de recherche ou de recherche IA concurrents.

  • Éditeurs et sites web

    • Les éditeurs peuvent être interdits de signer des accords qui donnent aux plateformes concernées des conditions exclusives ou « les plus favorisées » qui empêchent les concurrents d'accéder à leur contenu ou à leurs données.
    • Les plateformes concernées ne peuvent pas conditionner l'inclusion dans l'indexation de recherche à l'octroi de droits supplémentaires pour le ciblage publicitaire ou la formation IA.

  • Fabricants d'appareils, développeurs de navigateurs et distributeurs

    • Les plateformes concernées ne peuvent pas payer ces parties pour faire de la recherche de la plateforme le choix par défaut ou pour bloquer des concurrents. Elles ne peuvent également pas exiger que les partenaires de distribution installent la recherche de la plateforme concernée comme condition d'accès.

  • Plateformes concernées (très grands fournisseurs de recherche)

    • Doivent nommer un responsable de la conformité, certifier la conformité chaque année, mettre en œuvre des API pour le partage de données, cesser certaines pratiques commerciales dans des délais spécifiés, fournir une formation et peuvent faire face à de lourdes amendes en cas de violations.

  • Régulateurs et États

    • La FTC, le DOJ et les procureurs généraux des États ont le pouvoir d'application civile ; la FTC a des pouvoirs de réglementation et de litige en vertu du projet de loi.

Dépenses#

Aucune information publique disponible sur une estimation fiscale formelle ou une projection de coûts n'est fournie dans le texte du projet de loi.

Coûts publics et privés possibles que le projet de loi crée ou implique :

  • Les plateformes concernées doivent construire et maintenir des API et des systèmes pour partager des index, des signaux de classement, des données publicitaires et des données côté utilisateur à coût marginal — cela nécessite probablement du personnel d'ingénierie, de sécurité et de support.
  • La FTC pourrait avoir besoin de personnel et de ressources supplémentaires pour la réglementation, la surveillance et l'application.
  • Les plateformes concernées doivent nommer des responsables de la conformité et fournir une formation en personne annuelle pour les cadres supérieurs et le personnel juridique, créant des coûts de formation internes.
  • Les plateformes concernées pourraient être tenues de contribuer jusqu'à 0,05 % de leurs revenus annuels aux États-Unis à un fonds public d'éducation sur le choix de recherche (le projet de loi fixe un plafond sur le montant).
  • Des pénalités civiles (jusqu'à 15 % des revenus aux États-Unis) pourraient produire des recouvrements gouvernementaux si des violations sont constatées, et des pénalités sur des employés individuels pour non-respect de la formation pourraient avoir des effets financiers sur le personnel.
  • Les éditeurs, fabricants d'appareils et autres partenaires pourraient encourir des coûts de conformité et de révision de contrats.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à rétablir la concurrence et à réduire les pratiques qui bloquent les rivaux. Arguments possibles en faveur basés sur le texte du projet de loi :

  • Il pourrait réduire les accords d'exclusion et le biais par défaut qui maintiennent les grandes plateformes dominantes en empêchant les paiements, les exclusivités et l'accès conditionnel lié au choix par défaut.
  • L'exigence de partage de données et de syndication pourrait permettre aux concurrents de construire de meilleurs services de recherche et de recherche IA en abaissant les barrières aux intrants essentiels (index, signaux de classement, données publicitaires).
  • Les écrans de choix pour les utilisateurs et un changement plus facile pourraient augmenter le choix des consommateurs et réduire le pouvoir de marché basé sur le choix par défaut.
  • La transparence des annonceurs pourrait rendre les enchères publicitaires plus ouvertes et donner aux annonceurs un meilleur contrôle et des rapports.

Point de vue des opposants#

Le projet de loi soulève un certain nombre de préoccupations pratiques ou juridiques basées sur ses termes et omissions :

  • Une préoccupation est la confidentialité et le risque de ré-identification. Le projet de loi exige la suppression des identifiants directs et de certaines métadonnées mais permet un large partage de données côté utilisateur avec des concurrents sous des limites contractuelles. Il n'est pas clair à quel point les protections de dé-identification et de ré-identification seront solides en pratique.
  • Une préoccupation est la protection des matériaux propriétaires. Le projet de loi exige l'accès aux index de recherche et aux signaux de classement mais exclut certains secrets commerciaux et codes sources uniquement s'ils ne sont pas utilisés comme intrants ; il n'est pas clair où se situera la ligne entre les divulgations requises et la propriété intellectuelle protégée.
  • Une préoccupation est la complexité et le coût de la conformité. La mise en œuvre d'API, de licences à long terme et de rapports pourrait être coûteuse et techniquement difficile, tant pour les plateformes concernées que pour les partenaires plus petits.
  • Une préoccupation est de savoir comment les seuils et définitions fonctionnent en pratique. Le test des 40 % d'utilisateurs actifs mensuels, la définition de « concurrent qualifié » (liée à un seuil de la loi Clayton référencée) et les tests basés sur la valorisation peuvent être difficiles à mesurer ou à contester en justice.
  • Une préoccupation est les effets potentiels sur l'innovation et l'investissement. Le partage obligatoire des intrants clés pourrait réduire les incitations pour les plateformes à investir dans des améliorations de recherche et d'IA, bien que le projet de loi ne le déclare pas directement.
  • Une préoccupation est la portée de l'application et les défis juridiques. Le projet de loi crée de nouveaux devoirs et des pénalités significatives ; les tribunaux pourraient voir des litiges concernant la portée, la réglementation de la commission ou les limites constitutionnelles, et la loi comprend une expiration de 10 ans mais peu de détails de transition.

Ce qui n'est pas clair dans le texte du projet de loi :

  • Comment la FTC établira des normes techniques et de confidentialité en détail et quels seront les délais de réglementation.
  • Seuils numériques exacts pour « concurrent qualifié » car le projet de loi fait référence à un seuil de taille de transaction d'une autre loi plutôt que de donner un chiffre en dollars.
  • Comment les données transfrontalières et les plateformes internationales seront traitées en pratique.