Interdiction de crimes pour les PDG lors des nominations

Résumé#

• Changement principal : Le projet de loi interdirait aux personnes ayant été définitivement condamnées pour certains crimes, lorsque une partie de ce crime a eu lieu alors qu'elles étaient PDG d'une entité non fédérale, d'être nommées à des postes dans l'exécutif fédéral.
• Objectif : Empêcher les personnes condamnées pour des crimes liés à la corruption ou similaires commis alors qu'elles étaient PDG d'occuper des postes dans l'exécutif.

Points clés :

• Quiconque ayant été définitivement condamné pour un "crime couvert" est inéligible à une nomination à un poste dans l'exécutif si une partie de la conduite criminelle a eu lieu alors qu'il était PDG d'une entité publique ou privée non fédérale.
• Le projet de loi énumère de nombreux types de crimes couverts, y compris la corruption, le détournement de fonds, la fraude, le délit d'initié, l'évasion fiscale, la cybercriminalité, la violation des droits d'auteur et les violations de vol de salaire, et il couvre également les infractions d'État comparables à ces crimes fédéraux.
• La règle s'applique que la conduite ait fait partie ou non des fonctions officielles du PDG.
• Les personnes déjà en poste dans l'exécutif à la date d'entrée en vigueur de la loi qui seraient inéligibles selon la nouvelle règle doivent être retirées du service exécutif fédéral.

Ce que cela signifie pour vous#

• PDG et anciens PDG

  • Si une personne est définitivement condamnée pour un crime énuméré et qu'une partie de la conduite criminelle a eu lieu alors qu'elle était PDG d'une entité non fédérale, elle ne pourrait pas être nommée à un poste dans l'exécutif.
  • L'interdiction s'applique même si le crime n'a pas été commis dans le cadre de ses fonctions officielles en tant que PDG.

• Personnes postulant à des emplois dans l'exécutif

  • Les responsables du recrutement doivent s'assurer que les candidats ne sont pas couverts par cette interdiction avant de les nommer.
  • Le projet de loi ne précise pas comment les agences doivent vérifier ou quand elles doivent agir.

• Employés et nommés actuels de l'exécutif

  • Quiconque occupant déjà un poste dans l'exécutif à la date d'entrée en vigueur de la loi et qui serait inéligible selon la nouvelle règle doit être retiré.

• Employeurs (entreprises privées, organismes à but non lucratif, gouvernements d'État/local)

  • La loi s'applique à la conduite qui a eu lieu alors qu'une personne était PDG de toute entité publique ou privée non fédérale, donc les condamnations liées à ces emplois pourraient bloquer des nominations fédérales ultérieures.

• Gouvernements et tribunaux d'État

  • Les condamnations d'État comparables aux crimes fédéraux énumérés sont incluses, donc une condamnation criminelle d'État pourrait déclencher l'interdiction si elle est comparable à une infraction fédérale couverte.

• Grand public

  • Le projet de loi cible uniquement les nominations à l'exécutif. Il ne traite pas des nominations à la branche législative, judiciaire ou aux bureaux d'État et locaux.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Effets fiscaux ou administratifs possibles que le projet de loi ne détaille pas :

• Les agences peuvent faire face à des coûts supplémentaires pour vérifier les dossiers, confirmer si une condamnation est "définitive" et déterminer si une partie de la conduite a eu lieu alors que la personne était PDG.
• Les agences peuvent avoir besoin de traiter les retraits d'employés actuels et pourraient encourir des coûts juridiques liés aux appels ou aux litiges.
• Il pourrait y avoir des coûts liés à l'embauche de remplaçants ou à la gestion de lacunes de personnel à court terme.
• Déterminer si une infraction d'État est "comparable" à un crime fédéral énuméré pourrait nécessiter un examen juridique et du temps administratif.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les personnes condamnées pour des crimes liés à la corruption ou similaires commis en tant que PDG d'exercer un pouvoir dans l'exécutif fédéral.
• Les partisans peuvent faire valoir que cela pourrait accroître l'intégrité du gouvernement et la confiance du public en maintenant les individus ayant ces condamnations hors des postes exécutifs.
• L'inclusion des infractions de droit d'État signifie que les condamnations en vertu de la loi d'État similaires aux crimes fédéraux énumérés bloqueraient également les nominations, élargissant la règle à plus de cas.
• Le retrait des personnes actuellement en fonction qui seraient inéligibles rend la politique applicable immédiatement au personnel existant de l'exécutif.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que la liste des "crimes couverts" est large et mélange différents types d'infractions (par exemple, la violation des droits d'auteur, la cybercriminalité et le vol de salaire sont inclus aux côtés de la corruption et du détournement de fonds). Cela pourrait rendre l'interdiction plus large que ce que son titre suggère.
• Le projet de loi ne définit pas des termes clés tels que "PDG", "définitivement condamné" ou comment évaluer si une partie de la conduite a eu lieu alors qu'il était PDG. Cela pourrait entraîner une application incohérente.
• Le projet de loi ne décrit pas le processus d'application de l'interdiction : il ne précise pas quel bureau décide de l'inéligibilité, quels droits de notification ou d'appel une personne a, ou comment les retraits doivent être gérés administrativement et légalement.
• L'exigence de retirer les employés actuels de l'exécutif qui seraient inéligibles soulève des questions sur le timing, le respect des droits et comment les agences devraient gérer les retraits et les remplacements.
• Déterminer si une condamnation d'État est "comparable" à une infraction fédérale peut être juridiquement complexe et pourrait augmenter la charge de travail juridique des agences.