Loi sur le rapport de propriété des soins de santé

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur la santé plutôt que la richesse, ajoute de nouvelles règles fédérales concernant la propriété à but lucratif des fournisseurs de soins de santé. Il exige que les grands propriétaires financiers (en particulier le capital-investissement) rapportent des données financières et de personnel détaillées. Il donne également au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux le pouvoir d'exiger des outils d'atténuation des risques, de délivrer des licences aux sociétés de capital-investissement qui investissent dans les soins de santé, d'examiner les transactions immobilières et d'exiger que les hôpitaux notifient et planifient avant de fermer ou de réduire des services.

• Changement principal : Rapport public détaillé par les propriétaires à but lucratif des hôpitaux et autres fournisseurs de soins de santé, plus des licences et des limites sur la propriété du capital-investissement et certaines transactions immobilières.
• Mesures de protection : Règles d'entiercement ou de capital minimum, examens des transactions de vente/location aux FPI, et un processus d'examen public et d'atténuation requis avant les fermetures d'hôpitaux ou les réductions majeures de services.
• Outils d'application : Amendes civiles, refus ou révocation de licences, exigences de désinvestissement, et une autorité de pénalité civile distincte pour le HHS.
• Examen du marché et recherche : Un groupe de travail pour étudier le capital-investissement et la consolidation, plus des recherches dirigées sur les effets de la propriété et un moratoire possible sur certaines acquisitions pendant que le groupe de travail étudie.
• Autres changements : Modifie les priorités des réclamations en cas de faillite pour certaines responsabilités de retrait de pension et exige que les tribunaux de faillite prennent en compte l'accès régional à la santé lors de l'approbation des plans. Il modifie également les règles fiscales sur les loyers des propriétés de soins de santé qualifiées.

Ce que cela signifie pour vous#

• Patients et communautés

  • Les hôpitaux doivent donner un préavis d'au moins 90 jours avant de fermer ou d'arrêter des services majeurs (plus court en cas de véritables catastrophes).
  • Si le HHS constate qu'une fermeture nuirait à l'accès aux services essentiels, l'hôpital doit soumettre un plan d'atténuation et le public dispose d'au moins 45 jours pour commenter.
  • Le HHS peut travailler à créer un plan alternatif et peut retarder une fermeture pour préserver l'accès.

• Travailleurs de la santé

  • Les entreprises couvertes doivent rapporter les niveaux de personnel, les taux de rétention, les taux de vacance, les réductions de salaires et d'avantages, ainsi que les plaintes ou citations concernant les lois du travail.
  • Si une entreprise réduit des services essentiels ou ferme des installations de manière jugée inappropriée par le HHS, elle peut faire face à des pénalités ou à des limites sur l'inscription à Medicare pendant jusqu'à 3 ans.

• Propriétaires de soins de santé à but lucratif et capital-investissement

  • Doivent soumettre des rapports annuels détaillés (jusqu'à 10 ans de données historiques) sur la propriété, les niveaux d'endettement, les frais, les dividendes, les contrats de fournisseurs, le personnel, les dépenses politiques, et plus encore.
  • Les sociétés de capital-investissement qui contrôlent des entreprises de soins de santé doivent être licenciées par le HHS pour investir dans les soins de santé. Les licences peuvent être refusées ou révoquées ; la révocation peut déclencher une exigence de désinvestissement.
  • Le HHS peut exiger des comptes d'entiercement ou des investissements en capital minimum pour couvrir 5 ans d'opérations dans certains cas.

• Hôpitaux et autres fournisseurs

  • Doivent fournir un préavis détaillé et des plans d'atténuation avant d'interrompre des services ou de fermer.
  • Le HHS publiera les plans d'atténuation et les documents connexes publiquement.
  • Les transactions de vente ou de location avec des fiducies de placement immobilier (FPI) doivent être soumises à l'examen du HHS si les conditions pourraient affaiblir les finances à long terme du fournisseur ou la santé publique.

• Investisseurs, créanciers et entreprises en faillite

  • Les modifications de la loi sur la faillite réorganisent certaines priorités de réclamation (ajoutent certaines responsabilités de retrait de pension comme priorité absolue).
  • Les tribunaux de faillite doivent prendre en compte l'accès régional et le personnel lors de la confirmation des plans pour les entreprises de soins de santé.

• Agences fédérales et étatiques

  • Le HHS créera un système de collecte de données, auditer les dépôts, diriger un groupe de travail et appliquer des pénalités ; le Trésor et la Commission fédérale du commerce aideront à mettre en place l'infrastructure de rapport.
  • Les États peuvent appliquer eux-mêmes les nouvelles règles ; si un État ne le fait pas, le HHS peut intervenir.

Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi fixe de nombreux devoirs que le secrétaire doit définir (par exemple, quels services sont « essentiels », ce qui compte comme « surfacturation », et le calendrier pour la délivrance de licences et l'élaboration de règles). Le projet de loi n'inclut pas de délais détaillés ou de normes numériques pour bon nombre de ces décisions.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi permet au HHS de facturer des frais pour la délivrance de licences de capital-investissement. Ces frais sont déposés dans un compte spécial pour financer des programmes spécifiques de main-d'œuvre en santé et de sécurité (Corps national de santé, centres de santé communautaires, centres de santé d'enseignement, programmes de main-d'œuvre HRSA, et certains hôpitaux).
• Les pénalités civiles perçues pour violations de licences de capital-investissement sont déposées dans le même compte.
• Le projet de loi exigera que le HHS construise une infrastructure de rapport, effectue des audits, dirige un groupe de travail et réalise des recherches. Cela suggère des coûts administratifs et d'application accrus pour le HHS et d'autres agences fédérales, mais aucune estimation en dollars n'est fournie.
• Les entreprises couvertes feront face à des coûts de conformité : préparation et soumission de données financières et opérationnelles historiques détaillées, et éventuellement financement de comptes d'entiercement ou d'investissements en capital minimum.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à réduire les risques financiers liés à la propriété à but lucratif et au capital-investissement des fournisseurs de soins de santé et à protéger les patients et les communautés. Les arguments possibles en faveur, basés sur le texte du projet de loi, incluent :

• Une transparence accrue pourrait révéler comment la propriété et la dette affectent la qualité des soins, le personnel, les prix et les fermetures.
• La délivrance de licences et l'atténuation des risques (entiercements ou investissements minimum) pourraient prévenir des fermetures soudaines ou des réductions brusques de services qui nuisent à l'accès des patients.
• Un préavis public, des plans d'atténuation et une période de commentaire avant les fermetures d'hôpitaux visent à donner aux communautés le temps de se préparer et de permettre le développement d'alternatives.
• Un groupe de travail et des recherches dirigées produiraient des preuves sur les effets du capital-investissement et de la consolidation et guideraient les politiques futures.
• Rediriger les frais de licence et les pénalités vers des programmes de main-d'œuvre en santé et de sécurité soutiendrait les fournisseurs et les communautés touchées par les fermetures.

Point de vue des opposants#

La conception du projet de loi soulève plusieurs préoccupations pratiques ou compromis qui découlent de son texte :

• Une préoccupation est le lourd fardeau de reporting et de délivrance de licences imposé aux entreprises. La préparation de 10 ans de données financières et opérationnelles détaillées, ainsi que la divulgation publique des investisseurs et partenaires, pourrait être coûteuse et soulever des préoccupations de confidentialité ou de concurrence.
• Le projet de loi donne une large discrétion au secrétaire pour définir des termes clés (par exemple, « services essentiels », « surfacturation », et normes pour les baux de FPI). Cela pourrait créer de l'incertitude pour les propriétaires et les investisseurs pendant que les règles sont rédigées.
• La délivrance de licences, les moratoires possibles sur les acquisitions, la révocation avec désinvestissement forcé, et les exigences d'entiercement supplémentaires pourraient réduire l'investissement privé dans les soins de santé. Cela pourrait, à son tour, affecter le capital disponible pour les mises à niveau ou les expansions des installations. Le projet de loi ne quantifie pas ce compromis.
• Les exigences de reporting et la divulgation publique des partenaires limités et de certains détails d'investisseurs pourraient soulever des problèmes de confidentialité ou juridiques pour certains investisseurs.
• Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale des coûts administratifs fédéraux, il n'est donc pas clair comment le HHS, le Trésor, la FTC et d'autres agences financeront le travail supplémentaire au-delà des frais de licence.
• Les modifications aux règles de priorité en matière de faillite pourraient déplacer les récupérations entre créanciers et affecter les réclamations de pension ou de fournisseurs ; les effets pratiques sur les créanciers et les résultats de restructuration ne sont pas détaillés dans le projet de loi.