Examen des admissions de la Loi MERIT

Résumé#

Ce projet de loi (la Loi MERIT) modifierait la législation fédérale sur l'enseignement supérieur afin que les organismes d'accréditation doivent vérifier si les collèges évitent de donner un traitement préférentiel dans les admissions aux candidats en raison d'une relation avec des anciens élèves ou des donateurs. Il demande également au ministère de l'Éducation d'étudier si des données tierces peuvent montrer à quelle fréquence et avec quel effet les admissions basées sur l'héritage ou les donateurs se produisent. L'objectif politique déclaré est d'encourager des admissions qui ne laissent pas les liens avec les anciens élèves ou les donateurs être le facteur décisif.

• Changement principal : Les normes d'accréditation doivent évaluer si les admissions d'un établissement s'abstiennent de traitement préférentiel basé sur la relation d'un candidat avec des anciens élèves ou des donateurs.
• Définit le traitement préférentiel comme prenant une décision d'admission ou offrant des avantages éducatifs tangibles où la relation du candidat avec un ancien élève ou un donateur est le facteur déterminant.
• Permet l'« intérêt démontré » d'être utilisé si les critères sont publics, que les candidats peuvent expliquer leur intérêt, et que les opportunités de montrer de l'intérêt sont également accessibles.
• Exempte les collèges basés sur la foi des limites qui pourraient entrer en conflit avec leurs choix d'admission basés sur la foi.
• Exige des rapports au Congrès sur la conformité (premier rapport dû dans les 180 jours suivant la fin d'une règle négociée connexe, puis tous les deux ans).
• Oriente une étude de faisabilité (dans les 2 ans) sur l'utilisation du National Student Clearinghouse pour collecter des données au niveau des établissements sur les admissions basées sur l'héritage/donateurs tout en protégeant la vie privée.

Ce que cela signifie pour vous#

• Étudiants et candidats

  • Si vous postulez à un collège, le projet de loi pourrait signifier que les collèges sont examinés sur la question de savoir s'ils accordent une préférence décisive aux candidats liés à l'héritage ou aux donateurs.
  • Le projet de loi ne prohibe pas la prise en compte de l'intérêt démontré si l'école suit les règles de notification et d'accès égal.
  • Les candidats basés sur la foi peuvent toujours être admis selon des critères basés sur la foi.

• Candidats avec des liens d'anciens élèves ou de donateurs (candidats liés à l'héritage ou aux donateurs)

  • Les collèges pourraient faire face à un examen plus approfondi sur la question de savoir si ces liens étaient le facteur décisif dans les admissions.
  • Cela pourrait réduire les cas où de tels liens sont la raison principale de l'admission, selon la manière dont les organismes d'accréditation évaluent la conformité.

• Collèges et universités

  • Les organismes d'accréditation seront invités à évaluer les pratiques d'admission de chaque établissement sur cette question.
  • Les établissements pourraient avoir besoin de documenter les politiques et pratiques concernant les admissions liées à l'héritage et aux donateurs et éventuellement modifier les processus d'admission pour éviter des constatations de traitement préférentiel.
  • Les écoles qui utilisent l'intérêt démontré doivent publier des critères et garantir un accès égal aux moyens de montrer de l'intérêt.

• Organismes d'accréditation et ministère de l'Éducation

  • Les organismes d'accréditation doivent ajouter l'évaluation de la préférence liée à l'héritage/donateurs à leurs normes d'évaluation.
  • Le ministère doit mener une règle négociée, émettre des rapports au Congrès sur la conformité et réaliser une étude de faisabilité avec le National Student Clearinghouse.

• Données et vie privée

  • Le projet de loi dirige une étude sur la collecte de données concernant les admissions basées sur l'héritage/donateurs et souligne la protection des identités des donateurs et des informations personnellement identifiables.
  • Le projet de loi dit explicitement qu'il n'autorise pas la création d'une base de données nationale d'informations personnellement identifiables.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur les estimations en dollars ou une note fiscale n'est incluse dans le texte du projet de loi.

• Le projet de loi exige une règle négociée, des rapports réguliers au Congrès, un suivi de la conformité et une étude de faisabilité. Ces activités pourraient probablement augmenter les coûts administratifs pour le ministère de l'Éducation.
• Les collèges et les organismes d'accréditation pourraient faire face à des coûts de conformité et de reporting si de nouvelles documentations, suivis ou modifications de politiques sont nécessaires.
• Si un système de collecte de données est développé ultérieurement, il pourrait y avoir des coûts pour le reporting des données, les protections de la vie privée et le travail de tiers avec le National Student Clearinghouse. Les montants exacts ne sont pas spécifiés.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire les décisions d'admission qui sont principalement basées sur les relations avec les anciens élèves ou les donateurs plutôt que sur les mérites d'un candidat.
• Les partisans peuvent faire valoir que cela favoriserait l'équité et la transparence dans les admissions universitaires en demandant aux organismes d'accréditation de vérifier de telles pratiques.
• Exiger des critères publics pour l'intérêt démontré vise à permettre aux candidats de savoir comment ils peuvent montrer de l'intérêt sans favoriser ceux qui ont plus de ressources ou de connexions avec des anciens élèves.
• L'étude de faisabilité pourrait fournir de meilleures données au niveau des établissements pour comprendre à quel point les admissions basées sur l'héritage et les donateurs sont courantes et leurs effets, tout en protégeant la vie privée.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas pleinement comment les organismes d'accréditation devraient mesurer ou prouver qu'une relation avec un ancien élève ou un donateur était le « facteur déterminant ». Cela pourrait rendre l'application difficile.
• Le projet de loi demande de nouveaux rapports de données tout en soulignant également la vie privée. Il n'est pas clair comment équilibrer des données précises sur les admissions basées sur l'héritage/donateurs avec la protection des identités des donateurs et des données personnelles.
• Le projet de loi pourrait augmenter les charges administratives et de conformité pour les collèges et les organismes d'accréditation sans directives claires ou financement.
• Il n'est pas clair si le projet de loi réduirait les dons des anciens élèves ou changerait des pratiques institutionnelles de longue date ; le projet de loi n'analyse aucune de ces conséquences.
• La portée et la force des sanctions possibles ou des mesures correctives si un collège est jugé non conforme ne sont pas décrites dans le texte du projet de loi.