Résumé#
Ce projet de loi empêcherait le directeur général des postes et le directeur général adjoint des postes de recevoir toute prime ou rémunération supplémentaire pour une année fiscale si le service postal ne parvient pas à atteindre un niveau de livraison à temps de 95 % pour chaque objectif de livraison à temps pour les produits dominants sur le marché. Il exige également qu'un rapport soit soumis à la Commission de réglementation du service postal.
- Changement principal : Le Conseil des gouverneurs ne doit pas approuver de primes ou d'autres rémunérations au-delà du salaire de base pour les deux principaux dirigeants dans une année où le service postal ne respecte pas le seuil de livraison à temps de 95 % pour chaque catégorie de produit dominant sur le marché.
- Changement de rapport : Un rapport existant du service postal doit être soumis à la Commission de réglementation du service postal.
- Objectif politique (implicite) : Lier la rémunération des dirigeants supérieurs à la performance de livraison et augmenter l'examen externe des données de performance du service postal.
Ce que cela signifie pour vous#
- Directeur général des postes et directeur général adjoint des postes : Ils seraient inéligibles à toute prime ou autre rémunération supérieure au salaire de base pour toute année fiscale où le service postal ne respecte pas la norme de 95 % à temps pour chaque objectif de produit dominant sur le marché.
- Conseil des gouverneurs : Le conseil serait tenu de retenir l'approbation des primes pour ces dirigeants dans les années où la norme de performance spécifiée n'est pas respectée.
- Commission de réglementation du service postal (CRSP) : La CRSP recevra le rapport spécifié par la loi (le projet de loi ajoute que le rapport doit être soumis à la CRSP).
- Utilisateurs de courrier et public : Le projet de loi vise à encourager une amélioration de la livraison du courrier à temps en créant une conséquence financière pour les dirigeants du service postal lorsque les objectifs de livraison ne sont pas atteints. Cela pourrait signifier un plus grand accent sur le respect des normes de livraison, mais le projet de loi ne précise pas les actions à entreprendre pour les atteindre.
- Autres employés et programmes du service postal : Le projet de loi ne modifie pas la rémunération ou les primes pour d'autres employés dans le texte fourni.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
- Les coûts administratifs possibles pourraient inclure la préparation et la soumission du rapport requis à la Commission de réglementation du service postal.
- Il pourrait y avoir des coûts ou des économies indirects si les changements dans les incitations des dirigeants affectent les opérations, mais le projet de loi ne les estime pas.
- Il n'est pas clair si le retrait des primes changerait les coûts globaux de la rémunération des dirigeants (par exemple, en augmentant le salaire de base ou d'autres formes de rémunération) ; le projet de loi ne traite que des primes et d'autres rémunérations monétaires au-delà du salaire de base.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à lier la rémunération des dirigeants supérieurs à la performance du service en rendant les primes conditionnelles au respect des objectifs de livraison à temps.
- Exiger que la Commission de réglementation du service postal reçoive le rapport pourrait augmenter l'examen indépendant et la transparence des données de performance de livraison.
- Cela pourrait être perçu comme un moyen de tenir la direction du service postal responsable de la qualité de la livraison du courrier.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le seuil de 95 % pour chaque objectif de produit dominant sur le marché peut être difficile à atteindre certaines années pour des raisons échappant au contrôle de la direction (par exemple, météo, pénuries de personnel ou problèmes de financement).
- Le projet de loi n'explique pas comment les objectifs de livraison à temps sont définis, mesurés ou ajustés, il n'est donc pas clair comment la conformité serait jugée et si des exceptions s'appliqueraient.
- Rendre les primes tout ou rien pourrait réduire la flexibilité pour récompenser les améliorations ou pour retenir les dirigeants supérieurs, même si la performance globale s'améliore mais qu'un objectif est manqué.
- Il n'est pas clair si la restriction affecte d'autres types de rémunération incitative ou d'arrangements de compensation à long terme non décrits dans le projet de loi.
- Le projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts, donc des questions demeurent sur les coûts administratifs ou de supervision pour le service postal ou la Commission de réglementation du service postal.