Flexibilité réglementaire pour les petites entités

Résumé#

Ce projet de loi modifie la Loi sur la flexibilité réglementaire pour exiger un examen plus détaillé de la manière dont les règles fédérales affectent les petites entités. Il élargit les types d'actions des agences qui doivent inclure des analyses d'impact sur les petites entités, renforce le rôle du conseiller juridique en chef de l'Administration des petites entreprises, et ajoute de nouvelles étapes de notification, d'examen et de révision judiciaire. L'objectif général est d'amener les agences à considérer et à réduire les préjudices (ou à augmenter les avantages) pour les petites entreprises, les petites organisations à but non lucratif, les petites gouvernements et les organisations tribales lors de l'élaboration de règles.

• Changement principal : Les agences doivent analyser à la fois les effets économiques directs et indirects raisonnablement prévisibles des règles sur les petites entités, et doivent envisager des alternatives qui minimisent les préjudices ou maximisent les avantages.
• Plus de règles couvertes : Le projet de loi ajoute explicitement les plans de gestion des terres, certaines actions de tenue de dossiers/interprétatives (y compris certaines règles interprétatives liées à l'IRS) et les organisations tribales au champ des analyses requises.
• Rôle renforcé de l'Administration des petites entreprises : Le conseiller juridique en chef pour la défense doit émettre des règles contraignantes pour la conformité des agences, peut examiner les règles proposées tôt, convoquer des panels d'examen, déposer des rapports, intervenir dans les décisions des agences et approuver certaines définitions de normes de taille.
• Transparence et examen : Les agences doivent publier rapidement des résumés en langage clair et des analyses complètes en ligne, lister publiquement les règles pour un examen périodique, et effectuer des examens des règles ayant des impacts significatifs sur les petites entités dans un délai de 10 ans.
• Application et recours : Le projet de loi élargit les cas dans lesquels les tribunaux peuvent examiner la conformité des agences avec ces exigences d'examen après la publication de la règle finale.
• Amendes pour paperasse : Les violations de paperasse/collecte d'informations par les petites entreprises pour la première fois ne seraient généralement pas soumises à des amendes civiles, avec des exceptions énumérées.

Ce que cela signifie pour vous#

• Petites entreprises et petites organisations à but non lucratif

  • Les agences doivent évaluer les coûts directs et indirects (comme les coûts de conformité et les effets sur les revenus) que les règles pourraient vous imposer.
  • Les agences doivent décrire des alternatives qui réduisent les préjudices ou augmentent les avantages pour les petites entités.
  • Vous pouvez demander et recevoir le rapport et les documents de l'Administration des petites entreprises qu'une agence a fournis au conseiller juridique en chef dans un délai de 10 jours ouvrables (sauf pour les informations protégées).
  • Les violations de première fois des exigences de collecte d'informations des agences ne mèneront généralement pas à des amendes civiles, sauf si des exceptions s'appliquent (risque pour la sécurité publique, lois fiscales, non corrigé après 6 mois, etc.).
  • Le gouvernement doit faire de la sensibilisation et inclure des plans pour consulter les petites entreprises lors de l'examen des règles existantes.

• Organisations tribales

  • Le projet de loi ajoute les organisations tribales aux classes de petites entités que les agences doivent considérer dans leurs analyses.

• Agences et régulateurs

  • Les agences doivent préparer des analyses de flexibilité réglementaire initiales et finales beaucoup plus détaillées. Celles-ci doivent estimer les nombres/types de petites entités affectées, les charges de reporting et de tenue de dossiers, les effets cumulatifs, les impacts disproportionnés, et les effets sur l'accès au crédit lorsque cela est pertinent.
  • Les agences doivent notifier le conseiller juridique en chef pour la défense et partager des documents préliminaires avant de publier certaines règles proposées qui sont susceptibles d'avoir de grands effets économiques. Un panel d'examen (comprenant l'agence, le Bureau de la défense de l'Administration des petites entreprises, et pour les agences non indépendantes un fonctionnaire du BMO) examinera les documents et le conseiller juridique en chef doit faire un rapport dans un délai de 60 jours.
  • Les agences doivent publier des résumés en langage clair des agendas de flexibilité réglementaire et des analyses finales sur leurs sites Web peu après la publication dans le Registre fédéral.
  • Les agences doivent créer et suivre des plans pour examiner les règles qui affectent significativement de nombreuses petites entités, et faire rapport annuellement sur les résultats.

• Bureau de la défense (SBA) et conseiller juridique en chef

  • Le conseiller juridique en chef doit émettre des règles (dans les 270 jours suivant l'adoption) régissant la conformité des agences avec ce chapitre et peut intervenir dans les décisions des agences et déposer des commentaires dans tout processus de notification et de commentaire.
  • Le conseiller juridique en chef peut approuver des définitions ou des normes de taille pour "petit" en vertu d'autres lois et peut être associé à des poursuites concernant des normes de taille.

• Tribunaux

  • Le projet de loi élargit le contrôle judiciaire afin que les tribunaux puissent examiner la conformité des agences avec ces exigences d'analyse des petites entités après la publication de la règle finale.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige que le conseiller juridique en chef pour la défense émette des règles, convoque des panels et examine de nombreuses règles proposées. Cela pourrait signifier un temps de personnel supplémentaire et des coûts administratifs pour le Bureau de la défense de l'Administration des petites entreprises, les agences et le BMO — mais le texte du projet de loi ne fournit pas d'estimations de coûts.
• Les agences passeront probablement plus de temps et de ressources à produire des analyses détaillées, du matériel pour le site Web et des examens périodiques. Le projet de loi ne prévoit pas de financement ni de changements spécifiques de personnel.
• Le projet de loi demande au Contrôleur général (GAO) d'étudier si le conseiller juridique en chef a la capacité d'exécuter les nouvelles fonctions ; cette étude elle-même aura un petit coût administratif, mais aucune estimation n'est fournie.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à garantir que les agences prennent pleinement en compte les préjudices et les avantages pour les petites entités avant d'émettre des règles.
• Les partisans peuvent faire valoir que cela augmente la transparence en exigeant que des résumés en langage clair et des analyses complètes soient publiés en ligne rapidement.
• Le projet de loi semble conçu pour promouvoir des alternatives qui réduisent les charges pour les petites entités et pour exiger que les agences examinent les effets économiques indirects, et pas seulement la réglementation directe.
• Il donne au conseiller juridique en chef pour la défense une autorité et des outils plus clairs pour représenter les intérêts des petites entités dans l'élaboration de règles et l'adjudication.
• Le projet de loi vise également à prévenir les pénalités de première fois pour les petites entreprises en raison d'erreurs de paperasse, avec des exceptions étroites.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi exige une analyse beaucoup plus détaillée et de nouvelles étapes d'examen, ce qui pourrait ralentir l'élaboration de règles par les agences et augmenter la charge administrative.
• Le projet de loi n'inclut pas de financement ; il n'est pas clair si le Bureau de la défense de l'Administration des petites entreprises ou les agences disposeront de suffisamment de personnel et de ressources pour répondre aux nouvelles fonctions.
• L'élargissement du contrôle judiciaire et un rôle renforcé pour le conseiller juridique en chef pourraient entraîner plus de litiges ou de défis procéduraux aux règles des agences.
• Il n'est pas clair comment les agences devraient mesurer "l'impact économique significatif", "un nombre substantiel", ou quantifier les impacts cumulatifs dans de nombreux cas ; le projet de loi exige une quantification ou une explication lorsque la quantification est impraticable, mais cela pourrait être difficile en pratique.
• La capacité du conseiller juridique à intervenir dans les adjudications et à approuver des normes de taille soulève des questions sur les frontières entre la défense, l'élaboration de règles et l'autorité des agences ; le projet de loi exige une étude du GAO sur la capacité mais ne résout pas les problèmes de coordination potentiels.