Loi sur la restauration de la justice pour les travailleurs

Résumé#

Ce projet de loi, la Loi sur la restauration de la justice pour les travailleurs, limiterait l'utilisation de l'arbitrage dans les conflits au travail. Son principal changement est de rendre la plupart des clauses d'arbitrage préalables au litige et des renoncements aux recours collectifs pour les réclamations liées au travail invalides, et de permettre l'arbitrage post-litigieux uniquement lorsqu'un travailleur donne son consentement éclairé et écrit après une période d'attente. Le projet de loi vise à restaurer l'accès des travailleurs aux tribunaux et à protéger leur droit de se regrouper pour faire des réclamations.

• Changement principal : Les accords d'arbitrage préalables au litige qui exigent l'arbitrage d'un conflit de travail seraient invalides et inapplicables.
• Arbitrage post-litigieux : Autorisé uniquement s'il est volontaire, non contraint, accompagné d'une divulgation écrite claire, suivi d'une période d'attente de 45 jours, et inclut un consentement écrit affirmatif.
• Renoncements collectifs : Les renoncements préalables au litige aux réclamations conjointes, collectives ou de classe sont invalides. Les renoncements post-litigieux ne sont valides que dans les mêmes conditions volontaires que l'arbitrage post-litigieux.
• Qui est couvert : « Travailleur » inclut les employés et les travailleurs indépendants. La loi s'applique aussi largement que le permet la Constitution, y compris les travailleurs domestiques.
• Application et recours : Le projet de loi permet des poursuites privées pour représailles pour avoir refusé l'arbitrage et prévoit des honoraires d'avocat et d'autres recours. Les tribunaux, et non les arbitres, décident si les nouvelles règles s'appliquent à un accord d'arbitrage donné.
• Date d'entrée en vigueur : La loi entrerait en vigueur à la date de son adoption et s'appliquerait aux conflits qui surviennent ou s'accumulent à partir de cette date, y compris les conflits en vertu d'accords plus anciens.

Ce que cela signifie pour vous#

• Travailleurs (employés et travailleurs indépendants) :

  • Vous ne pouvez pas être contraint, avant qu'un conflit ne survienne, à renoncer au droit de porter une réclamation liée au travail devant un tribunal ou de vous joindre à une action collective.
  • Si vous acceptez d'arbitrer après qu'un conflit survienne, l'accord doit être volontaire, fait après un avis écrit clair, inclure une période d'attente de 45 jours, et inclure votre consentement écrit.
  • Vous êtes protégé contre les représailles ou les menaces pour avoir refusé d'entrer dans un accord d'arbitrage.
  • Pendant la période d'attente de 45 jours requise, le délai de prescription pour votre réclamation est suspendu (interrompu).
  • Vous pouvez poursuivre en justice au fédéral pour représailles liées au refus d'arbitrer. Les recours peuvent inclure des honoraires d'avocat et d'autres réparations autorisées en vertu de certaines lois fédérales sur les droits civils.

• Employeurs et entités couvertes :

  • Vous devez cesser d'utiliser des clauses d'arbitrage obligatoires préalables au litige pour les conflits de travail. Les clauses préalables existantes ne seront pas applicables pour les conflits survenant après l'adoption.
  • Vous pouvez proposer un arbitrage post-litigieux, mais devez respecter les règles de divulgation, de période d'attente et de consentement écrit. Vous ne pouvez pas contraindre ou conditionner les avantages d'emploi à l'acceptation.
  • Les tribunaux (et non les arbitres) décideront si un accord est couvert par cette nouvelle loi.
  • Les accords de négociation collective avec des organisations syndicales sont principalement exemptés, mais de telles dispositions ne peuvent pas renoncer au droit d'un travailleur de demander l'application judiciaire de droits constitutionnels ou statutaires.

• Syndicats et organisations de travailleurs :

  • Le projet de loi ne s'applique pas aux dispositions d'arbitrage intégrées dans un contrat entre un employeur et une organisation syndicale, avec la limite notée sur la renonciation à l'application judiciaire des droits.

• Tribunaux et agences :

  • Plus de conflits pourraient être portés devant les tribunaux plutôt que résolus par arbitrage.
  • La Loi nationale sur les relations de travail est modifiée pour en faire une pratique de travail déloyale d'exiger ou d'essayer d'appliquer des renoncements antérieurs aux réclamations conjointes ou collectives, de contraindre de tels renoncements, ou de représailles pour les avoir refusés.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur une estimation officielle des coûts ou une note fiscale pour ce projet de loi.

Cela pourrait signifier :

• Les tribunaux pourraient voir plus de dépôts au lieu d'arbitrages, ce qui pourrait augmenter la charge de travail des tribunaux et les coûts administratifs connexes.
• Les employeurs et autres entités couvertes pourraient faire face à des coûts juridiques plus élevés pour réviser des contrats et défendre plus de cas devant les tribunaux plutôt que par arbitrage.
• Il pourrait y avoir des coûts d'application privés accrus (honoraires d'avocats, dommages-intérêts) payés dans des litiges réussis ; le projet de loi prévoit des honoraires d'avocat dans certains recours privés.
• Les agences qui appliquent les lois du travail (comme la NLRB) pourraient faire face à des besoins accrus en matière d'application ou de traitement ; le projet de loi lui-même n'inclut pas de budget pour cela.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à restaurer l'accès des travailleurs aux tribunaux et la capacité de faire des réclamations conjointes, collectives ou de classe dans les conflits de travail.
• Il vise à empêcher les employeurs de forcer les travailleurs, comme condition d'emploi, à renoncer au droit de poursuivre ou de se regrouper.
• Les règles de consentement volontaire pour l'arbitrage post-litigieux (divulgation, période d'attente, consentement écrit) sont destinées à garantir que l'arbitrage soit réellement le choix du travailleur.
• Inclure les travailleurs indépendants et les travailleurs domestiques élargit la protection à de nombreuses personnes qui fournissent du travail mais peuvent manquer de pouvoir de négociation.
• Faire décider par les tribunaux si la loi s'applique vise à empêcher les clauses contractuelles de déléguer cette question aux arbitres.

Point de vue des opposants#

(Ce sont des préoccupations potentielles qui découlent de la conception du projet de loi ou de ce que le projet de loi ne traite pas clairement.)

• Une préoccupation est que le transfert de nombreux conflits de l'arbitrage aux tribunaux pourrait augmenter les coûts de litige et retarder la résolution, tant pour les travailleurs que pour les employeurs.
• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation fiscale. Il n'est pas clair combien de fardeau supplémentaire sur les tribunaux et les agences d'application en résulterait, ou si un financement supplémentaire suivrait.
• La définition de « conflit de travail » et l'inclusion large des travailleurs indépendants peuvent créer une incertitude juridique quant aux questions couvertes.
• Les règles de transition pourraient inciter à des litiges concernant des contrats plus anciens, car la loi s'applique aux conflits survenant après son adoption même si l'accord d'arbitrage précède la loi.
• L'exigence que les tribunaux, et non les arbitres, décident de l'applicabilité pourrait conduire à plus de litiges préalables au procès concernant l'applicabilité de l'arbitrage, au lieu de résoudre rapidement les conflits par arbitrage.
• Il n'est pas clair comment le projet de loi interagira avec les interprétations existantes de la Cour suprême de la Loi fédérale sur l'arbitrage et si d'autres contestations juridiques concernant la loi fédérale ou des questions constitutionnelles suivront.