Résumé#
Ce projet de loi ajouterait une nouvelle règle fédérale permettant aux personnes qui peuvent légalement porter une arme de poing dissimulée en vertu de la loi fédérale de porter cette arme dans d'autres États dans de nombreux cas. Le principal changement est de créer une réciprocité fédérale afin qu'un individu qui peut porter dissimulé dans son État d'origine puisse également porter dans un autre État qui délivre des permis de port dissimulé à ses résidents ou qui n'interdit pas aux résidents de porter dissimulé. Le projet de loi vise à rendre les droits de port dissimulé hors de l'État plus uniformes à travers les frontières des États.
- Qui peut porter : Une personne non interdite par la loi fédérale qui possède une pièce d'identité gouvernementale avec photo et soit (A) un permis de port dissimulé valide délivré par l'État, soit (B) a autrement le droit en vertu de son État d'origine de porter dissimulé (par exemple, en vertu des lois de cet État permettant aux résidents de porter sans permis).
- Où cela s'applique : La personne peut porter dans tout État autre que son État de résidence si l'État de destination a un statut permettant aux résidents d'obtenir des permis de port dissimulé, ou si l'État de destination n'interdit pas aux résidents de porter dissimulé à des fins légales.
- Limites : L'arme de poing ne doit pas être une mitrailleuse ou un dispositif destructeur. Le port dans l'État de destination est soumis aux mêmes conditions et limites qui s'appliquent aux résidents de l'État qui sont titulaires d'un permis ou qui ne sont pas interdits de porter.
- Règle spéciale : Si un État permet aux autorités de délivrance d'imposer des restrictions spéciales aux titulaires de permis individuels, les porteurs hors de l'État doivent être autorisés à porter comme s'ils détenaient un permis de résident sans restriction.
- Autres détails : Le projet de loi stipule qu'il ne doit pas empêcher les États de décider qui peut obtenir des permis, inclut une clause de divisibilité et entre en vigueur 90 jours après son adoption.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes qui voyagent entre les États : Si vous pouvez légalement porter dissimulé dans votre État d'origine et que vous avez l'identification et le permis requis (le cas échéant), ce projet de loi vous permettrait généralement de porter dissimulé dans de nombreux autres États qui délivrent des permis ou n'interdisent pas le port dissimulé pour les résidents.
- Résidents des États avec permis : Le permis de votre État serait probablement reconnu dans d'autres États qui répondent aux critères du projet de loi, sous réserve des mêmes règles de lieu et de conduite que pour les titulaires de permis de l'État.
- Résidents des États avec « port constitutionnel » (sans permis requis) : Si votre État d'origine vous permet de porter sans permis, le deuxième chemin du projet de loi pourrait vous permettre de porter dans d'autres États qui répondent aux critères de l'État de destination (statut de permis ou pas d'interdiction pour les résidents). Le projet de loi ne vous oblige pas à porter un permis de l'État d'origine.
- Visiteurs dans des États qui interdisent le port dissimulé pour les résidents : Le projet de loi n'autoriserait pas le port dans un État de destination qui interdit aux résidents de porter dissimulé (à moins que la loi de cet État ne change).
- Forces de l'ordre et gouvernements locaux : Les agents devraient reconnaître le port dissimulé hors de l'État selon les conditions de la loi locale. Le projet de loi exige que les porteurs hors de l'État respectent les mêmes règles (lieux, limites) qui s'appliquent aux titulaires de permis résidents.
- Délivreurs de permis (autorités étatiques/locales) : Les États conservent le pouvoir de décider qui peut recevoir des permis. Mais le projet de loi pourrait restreindre la manière dont les États peuvent appliquer des restrictions de permis individualisées aux visiteurs (voir la règle spéciale concernant les termes de permis sans restriction).
Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne définit pas de normes détaillées pour ce qui rend un permis hors de l'État « valide » au-delà d'être délivré en vertu de la loi de l'État. Il ne discute pas non plus de la manière de gérer les terres tribales, les propriétés fédérales ou l'interaction avec chaque restriction locale spécifique. Ces points ne sont pas précisés dans le texte.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale, d'estimation budgétaire ou d'informations spécifiques sur les coûts pour le gouvernement fédéral, les États ou les collectivités locales.
- La mise en œuvre pourrait impliquer des activités administratives ou d'application (par exemple, formation des forces de l'ordre ou défis juridiques), mais le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts.
Point de vue des partisans#
Le texte du projet de loi lui-même n'inclut pas de déclarations de soutien. En fonction de ce que le projet de loi ferait, les arguments possibles en faveur incluent :
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux personnes qui peuvent légalement porter dans leur État d'origine de porter dans d'autres États qui autorisent le port dissimulé pour les résidents, réduisant l'incertitude pour les voyageurs.
- Il pourrait être considéré comme traitant les titulaires de permis hors de l'État de la même manière que les titulaires de permis de l'État pour la plupart des fins, simplifiant la reconnaissance inter-États.
- En excluant les mitrailleuses et les dispositifs destructeurs, le projet de loi se concentre sur les armes de poing standard.
- La disposition maintenant le pouvoir des États de décider qui obtient des permis préserve le contrôle des États sur l'éligibilité.
Point de vue des opposants#
Le texte du projet de loi n'inclut pas de déclarations de critiques. En fonction de la conception du projet de loi, des préoccupations raisonnables incluent :
- Une préoccupation est que le projet de loi annule les lois des États qui interdiraient autrement aux non-résidents de porter dissimulé dans cet État, réduisant le contrôle des États sur qui peut porter dans leurs frontières.
- Le langage concernant les individus « ayant le droit et non interdits de porter dans l'État dans lequel l'individu réside autrement que comme décrit au paragraphe (1) » est vague et peut créer une incertitude juridique sur qui est qualifié (par exemple, les différences entre les règles de permis des États et les règles de port constitutionnel).
- La règle spéciale selon laquelle les porteurs hors de l'État obtiennent les termes d'un « permis sans restriction » lorsqu'un État permet des restrictions de permis individualisées pourrait limiter la capacité d'un État à imposer des conditions au cas par cas.
- Le projet de loi ne fixe pas de normes nationales pour la formation, les tests ou les permis, de sorte que les États avec des règles de permis plus strictes pourraient finir par avoir des résidents et des non-résidents soumis à des normes pratiques différentes.
- L'application pourrait être plus difficile pour la police et les tribunaux car les agents doivent déterminer si un permis hors de l'État ou un droit d'État d'origine répond aux critères du projet de loi dans des circonstances variées.