Nouvelles règles pour les différends concernant les projets autochtones

Résumé#

• Ce projet de loi met à jour la Loi sur l'évaluation environnementale de la Colombie-Britannique. Son objectif principal est de créer des moyens plus clairs et plus précoces pour résoudre les problèmes avec les nations autochtones lors des examens environnementaux de grands projets.

• Il précise également que les tribus basées aux États-Unis ne peuvent pas se joindre formellement aux évaluations environnementales de la C.-B. en tant que « nations autochtones participantes ».

• Changements clés :

  • Crée des « protocoles de résolution des problèmes » qui établissent deux forums : une table technique (niveau du personnel) et une table de leadership (niveau supérieur) pour travailler vers un accord.
  • Met en place un processus formel de résolution des différends, utilisant un « facilitateur de résolution des différends » neutre, pour certaines décisions précoces dans une évaluation.
  • Exige des raisons écrites lorsque le responsable de l'évaluation (le chef du Bureau de l'évaluation environnementale de la C.-B.) refuse de commencer ou interrompt les efforts pour établir une résolution des différends.
  • Publie plus d'informations sur les différends et les résultats, tout en protégeant les informations confidentielles.
  • Définit « tribu des États-Unis » et interdit à ces tribus de déposer des avis de participation. Les règles transitoires mettent fin à tout processus de différend en cours initié par des tribus américaines et confirment qu'elles ne sont pas des « nations autochtones participantes ».
  • Pour les projets qui ont déjà soumis une description avant le début de la loi, un protocole standard s'applique au lieu des nouvelles règles de la Partie 4.1.

Ce que cela signifie pour vous#

• Nations autochtones en C.-B.

  • Si vous donnez un avis de participation à un projet et demandez également le même jour un protocole de résolution des problèmes, le bureau d'évaluation doit discuter de la mise en place d'un tel protocole avec vous. Si vous demandez plus tard, le bureau peut refuser mais doit expliquer pourquoi par écrit.
  • Le protocole doit inclure une table technique, une table de leadership et un chemin clair pour faire remonter les problèmes non résolus. Certaines étapes de décision formelles ne sont pas couvertes par ces protocoles.
  • Vous pouvez demander une résolution des différends sur certaines questions d'évaluation précoces. Pour commencer, vous devez notifier l'autre partie par écrit, expliquer le problème, et cela doit être un problème que vous avez déjà soulevé auprès du bureau.
  • Les deux parties doivent s'accorder sur le problème à résoudre, qui participera et qui sera le facilitateur. Si vous ne pouvez pas vous mettre d'accord, il n'y a pas de processus de différend.
  • Vous recevrez le rapport du facilitateur. D'autres nations participantes sur le même projet le recevront également.

• Tribes basées aux États-Unis

  • Vous ne pouvez pas déposer un avis de participation aux évaluations environnementales de la C.-B.
  • Tout processus de résolution des différends que vous avez commencé selon les anciennes règles est terminé, et tout avis passé de participation ne fait pas de vous une « nation autochtone participante » en vertu de la Loi.

• Promoteurs de projets (entreprises et agences de la Couronne)

  • Vous recevrez des copies de tout rapport du facilitateur de différends pour votre projet.
  • Vous pourriez voir un engagement plus structuré et précoce avec les nations autochtones participantes à travers des tables techniques et de leadership.
  • Certaines informations sur les différends seront publiées, afin que vous puissiez suivre les préoccupations et les résultats pendant l'examen.

• Grand public et communautés locales

  • Le Bureau de l'évaluation environnementale publiera des descriptions de différends, des raisons pour certaines décisions et des rapports de facilitateur (avec des parties confidentielles supprimées). Cela pourrait rendre les évaluations de projets plus faciles à suivre.

• Gouvernement et personnel d'évaluation

  • Les nouveaux pouvoirs de réglementation définissent les tribus américaines et le rôle des facilitateurs de différends.
  • Des étapes plus claires pour l'engagement et la gestion des différends pourraient rendre les examens plus cohérents à travers les projets.

Dépenses#

• Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des promoteurs#

• Crée un chemin clair et précoce pour résoudre les problèmes, ce qui peut prévenir l'escalade des conflits plus tard dans l'examen.
• Renforce l'engagement plus solide et plus transparent avec les nations autochtones à travers des tables techniques et de leadership formelles.
• Améliore la responsabilité en exigeant des raisons écrites lorsque le bureau d'évaluation refuse ou interrompt les efforts de différend, et en publiant des informations sur les différends.
• Garde les décisions avec les autorités de la C.-B. tout en reconnaissant la participation autochtone dans le cadre juridique de la C.-B.
• Les règles transitoires évitent de perturber les projets déjà en cours.

Point de vue des opposants#

• L'exclusion des tribus basées aux États-Unis pourrait marginaliser les peuples autochtones transfrontaliers dont les territoires ou les eaux s'étendent de part et d'autre de la frontière Canada–États-Unis.
• Le processus de différend est limité : il ne s'applique qu'à certaines décisions précoces, nécessite un accord mutuel pour procéder, et le bureau d'évaluation peut interrompre les discussions, ce qui pourrait affaiblir son utilité.
• Les rapports des facilitateurs ne sont pas contraignants et ne créent pas de précédent, donc les résultats peuvent avoir peu de force dans les décisions futures.
• Les étapes et les rapports ajoutés pourraient augmenter la complexité du processus et prolonger les délais sans avantages clairs.
• La publication de résumés et de rapports de différends, même avec des rédactions, pourrait refroidir le dialogue ouvert ou révéler des informations sensibles.