Nouvelles règles sur les secrets, les frais et l'application

Résumé#

Le projet de loi 16 apporte un large éventail de petites modifications techniques à plusieurs lois de la Colombie-Britannique. Les principaux éléments renforcent la manière dont les secrets du cabinet et du Conseil du Trésor sont traités devant les tribunaux, mettent à jour les pouvoirs de frais et de recouvrement des coûts dans au moins un programme, ajustent les règles de preuve pour les pénalités administratives, clarifient les outils d'application des règlements municipaux et apportent des modifications liées aux soins de santé des détenus et à un bureau d'enquête. L'objectif général semble être de faire le ménage : aligner les lois, améliorer l'application et le recouvrement des coûts, et clarifier les règles de confidentialité et de transparence.

Les principales modifications comprennent :

• Secrets du cabinet et du Conseil du Trésor : un ministre ou des fonctionnaires supérieurs peuvent certifier des informations comme confidentielles, et les tribunaux ne peuvent pas contraindre leur divulgation dans les affaires de révision judiciaire ; cela s'applique aux affaires commencées avant et après le changement.
• Recouvrement des coûts : un administrateur peut être autorisé à établir et à percevoir des frais (avec intérêts) pour récupérer les dépenses d'administration d'un programme, à déposer des montants impayés devant le tribunal comme s'il s'agissait de jugements, et, dans certains cas, à rendre des ordonnances de frais rétroactives au sein d'un exercice financier ; une audience peut être requise avant de fixer certains frais.
• Pénalités administratives : dans certaines lois, un directeur peut admettre des preuves qui ne seraient normalement pas autorisées devant le tribunal, si cela est nécessaire et pertinent pour imposer ou examiner des pénalités.
• Application des règlements municipaux : des procédures de contravention sont autorisées pour les règlements municipaux en vertu d'une loi provinciale (non nommée dans l'extrait) ; les amendes ne peuvent pas être modifiées en vertu d'un pouvoir spécifique, et les amendes impayées deviennent des dettes dues au gouvernement provincial ; des agents d'application désignés peuvent poursuivre sans être avocats.
• Soins de santé en milieu correctionnel : le personnel correctionnel peut partager des informations sur les détenus avec des prestataires de traitement pour aider à fournir un traitement autorisé en vertu de la Loi sur la santé mentale ; les termes « traitement » et « prestataire de traitement » sont définis.
• Bureau des enquêtes et des normes : le directeur peut déléguer des pouvoirs au personnel (mais pas davantage), doit rendre compte des résultats d'inspection au ministre et au public, et peut refuser, arrêter ou reporter les enquêtes sur les plaintes dans des circonstances définies (par exemple, si déjà traitées, un meilleur recours existe, aucun bénéfice ne résulterait, ou la plainte est frivole).
• « Développement admissible » : le cabinet peut établir des règlements prescrivant des catégories pour le terme « développement admissible » dans certaines lois (détails non fournis dans l'extrait).

Ce qui n'est pas clair :

• L'extrait ne nomme pas toutes les lois spécifiques modifiées pour certains éléments (frais, application des règlements municipaux, pénalités administratives et « développement admissible »). Les effets pratiques peuvent varier selon la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Demandeurs de révision judiciaire et organismes publics

  • Vous ne pouvez pas contraindre la divulgation d'informations certifiées comme confidentielles du cabinet ou du Conseil du Trésor dans une révision judiciaire.
  • Cela s'applique aux affaires judiciaires déjà en cours ainsi qu'aux affaires futures.

• Entreprises, organisations ou individus qui sont des « personnes responsables » dans le cadre du programme concerné

  • Vous pourriez faire face à de nouveaux frais ou à des frais mis à jour pour récupérer les coûts d'administration du programme. Les frais impayés peuvent accumuler des intérêts à un taux fixé par règlement.
  • Si vous ne payez pas, l'administrateur peut déposer le montant devant le tribunal, où il sera traité comme un jugement pour recouvrement.
  • Une audience peut être requise avant que certains frais ne soient fixés. Les ordonnances de frais peuvent être rétroactives au sein de la même année financière, ce qui pourrait entraîner des frais pour des périodes passées dans cette année.

• Personnes faisant face à des pénalités administratives en vertu des lois concernées

  • Le décideur (directeur) peut accepter un éventail plus large de preuves (y compris certains éléments qui ne seraient pas autorisés devant le tribunal) si cela est nécessaire et pertinent pour la pénalité. Cela pourrait rendre les procédures plus rapides mais moins formelles.

• Personnes et entreprises soumises aux règlements municipaux en vertu de la loi provinciale nommée

  • Vous pourriez recevoir des contraventions par le biais de procédures de contravention standard. Les amendes impayées peuvent être recouvrées comme des dettes envers la province.
  • Des agents d'application désignés peuvent poursuivre ces affaires sans être avocats.

• Personnes incarcérées et prestataires de santé

  • Les services correctionnels peuvent partager des informations nécessaires pour aider un prestataire de traitement à fournir un traitement autorisé en vertu de la Loi sur la santé mentale. Cela pourrait accélérer l'accès aux soins.

• Personnes déposant des plaintes auprès du Bureau des enquêtes et des normes

  • Le bureau doit publier les résultats d'inspection. Il peut refuser ou arrêter une enquête sur une plainte si elle a déjà été traitée, qu'un autre recours adéquat existe, qu'il n'y a probablement aucun bénéfice, ou que la question est frivole ou de mauvaise foi.

Remarque : Certains détails (quelles lois sont concernées) ne sont pas montrés dans l'extrait fourni.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Effets possibles :

• L'autorité de recouvrement des coûts suggère que davantage de dépenses de programme pourraient être couvertes par des frais des parties réglementées, réduisant le coût net pour le public.
• Les outils d'intérêts et de dépôt en cour pourraient améliorer le recouvrement des montants dus.
• Les rapports publics du Bureau des enquêtes et des normes pourraient ajouter un certain travail administratif.
• Permettre des poursuites sans avocat et des règles de preuve flexibles pourrait réduire les coûts d'application, mais aucune estimation n'est fournie.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à protéger la confidentialité du cabinet et du Conseil du Trésor devant les tribunaux tout en maintenant la révision judiciaire axée sur la légalité des décisions.
• Permettre des frais (avec intérêts) et le recouvrement par le tribunal pourrait être considéré comme un recouvrement équitable des coûts, afin que les contribuables ne supportent pas tous les coûts d'administration de certains programmes.
• Laisser les directeurs admettre des preuves nécessaires et pertinentes pourrait simplifier et accélérer les affaires de pénalités administratives.
• Les contraventions et les poursuites sans avocat peuvent rendre l'application des règlements municipaux plus efficace et cohérente.
• Permettre le partage d'informations pour le traitement des détenus pourrait soutenir de meilleurs soins de santé plus rapides en détention.
• Exiger la publication des résultats d'inspection pourrait améliorer la transparence et la confiance du public.
• Permettre au cabinet de définir les catégories de « développement admissible » par règlement pourrait faciliter la mise à jour des programmes ou des frais connexes.

Point de vue des opposants#

• Limiter la divulgation des confidences du cabinet et du Conseil du Trésor dans la révision judiciaire, en particulier avec une application rétroactive, pourrait soulever des préoccupations concernant la transparence et la capacité de tester la prise de décision gouvernementale devant les tribunaux.
• Des pouvoirs larges de fixation des frais, y compris des ordonnances rétroactives au sein d'une année financière et la capacité de considérer « tout facteur », pourraient créer de l'incertitude et des coûts inattendus pour les parties réglementées.
• Permettre des preuves qui ne seraient pas admissibles devant le tribunal pourrait soulever des préoccupations d'équité pour les personnes faisant face à des pénalités administratives, qui pourraient avoir moins de protections procédurales.
• Traiter les amendes des règlements municipaux comme des dettes envers la province et permettre des poursuites sans avocat pourrait soulever des questions sur le respect des droits et la cohérence des poursuites.
• Partager des informations sur les détenus pour aider au traitement, bien que visant à des soins, pourrait soulever des questions de confidentialité si les protections ne sont pas claires.
• Le pouvoir du Bureau des enquêtes et des normes de refuser ou d'arrêter les enquêtes sur les plaintes pourrait laisser certains plaignants sans révision, selon la manière dont la discrétion est utilisée.
• Sans identification claire de toutes les lois concernées dans l'extrait, il est difficile d'évaluer pleinement la portée et l'impact de certains changements.